Court ruling № 59524412, 05.08.2016, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

05.08.2016Справа № 910/30582/15

За заявоюЖитлово-будівельного кооперативу «Токсиколог»пророзстрочку виконання постановиу справі№910/30582/15за позовомПублічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»доЖитлово-будівельного кооперативу «Токсиколог»простягнення 193 053,43 грн.Суддя Босий В.П.

Представники сторін: від позивача:Шатун С.С. від відповідача:Шишкарева С.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом Житлово-будівельного кооперативу «Токсиколог» про стягнення 193 053,43 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 03.02.2016 р. позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» задоволено частково, стягнуто з Житлово-будівельного кооперативу «Токсиколог» на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» заборгованість у розмірі 52 659 (п'ятдесят дві тисячі шістсот п'ятдесят дев'ять) грн. 34 коп., пеню у розмірі 2 866 (дві тисячі вісімсот шістдесят шість) грн. 80 коп., інфляційні у розмірі 33 462 (тридцять три тисячі чотириста шістдесят дві) грн. 41 коп., 3% річних у розмірі 2 396 (дві тисячі триста дев'яносто шість) грн. 20 коп. та судовий збір у розмірі 1 744 (одна тисяча сімсот сорок чотири) грн. 39 коп.; провадження у справі в частині стягнення суми основної заборгованості у розмірі 24 907,86 грн. припинено; в іншій частині в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.03.2016 р., залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 19.04.2016 р., рішення господарського суду міста Києва від 03.02.2016 р. у справі №910/30582/15 скасовано частково, в частині відмови у стягненні суми штрафу. Викладено резолютивну частину рішення в наступній редакції: Позов задовольнити частково. Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу «Токсиколог» на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» заборгованість у розмірі 52659 (п'ятдесят дві тисячі шістсот п'ятдесят дев'ять) грн. 34 коп., пеню у розмірі 2866 (дві тисячі вісімсот шістдесят шість) грн. 80 коп., штраф у розмірі 15513 (п'ятнадцять тисяч п'ятсот тринадцять) грн. 44 коп., інфляційні втрати у розмірі 33462 (тридцять три тисячі чотириста шістдесят дві) грн. 41 коп., 3% річних у розмірі 2396 (дві тисячі триста дев'яносто шість) грн. 20 коп. та судовий збір у розмірі 1611 (одна тисяча шістсот одинадцять) грн. 95 коп. за подання позовної заяви та судовий збір у розмірі 643 (шістсот сорок три) грн. 77 коп. за подання апеляційної скарги. Провадження у справі в частині стягнення суми основної заборгованості у розмірі 24907,86 грн. припинити. В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

23.03.2016 р. на виконання вказаної постанови Київського апеляційного господарського суду від 14.03.2016 р. господарським судом міста Києва було видано відповідний наказ.

21.07.2016 р. до господарського суду міста Києва надійшла заява Житлово-будівельного кооперативу «Токсиколог» про розстрочку виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 14.03.2016 р. у справі №910/30582/15.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.07.2016 р. розгляд заяви Житлово-будівельного кооперативу «Токсиколог» призначено на 03.08.2016 р.

В судове засідання представник позивача з'явилася, надала пояснення стосовно суті спору, проти часткового задоволення заяви відповідача не заперечувала.

Представник відповідача в судове засідання з'явилася, вимоги ухвали суду виконала, подану заяву про розстрочку виконання рішення підтримала.

Розглянувши заяву про розстрочку виконання постанови, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для її розгляду, господарський суд міста Києва вважає, що заява підлягає задоволенню частково з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно з п. 7.1.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» №9 від 17.10.2012 р. розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Відповідно до п. 7.2 вказаної постанови підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до ст. 33 Господарського просувального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як на підставу для розстрочки виконання постанови відповідач вказує на те, що щомісячне надходження грошових коштів від членів ЖБК «Токсиколог» не дозволяють виконати таку останову суду у даній справі одразу і у повному обсязі.

При цьому, розстрочення виконання постанови може забезпечити отримання грошових коштів стягувачем та не буде перешкоджати діяльності відповідача зі сплати обов'язкових платежів та заробітних плат своїм працівникам.

Суд враховує надані в судовому засіданні пояснення представників сторін, з яких вбачається, що відповідачем частково було погашено суму заборгованості перед позивачем після винесення рішення суду у даній справі, та станом на момент розгляду даної заяви заборгованість становить 61 808,78 грн.

Враховуючи викладені обставини, які свідчать про ускладнення виконання постанови, та керуючись ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, а також пояснення представника позивача в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що розстрочка виконання постанови як сприятиме безперебійній роботі Житлово-будівельного кооперативу «Токсиколог», так і забезпечить можливість отримання коштів стягувачем.

При цьому, під час вирішення питання про розстрочення виконання постанови у даній справі суд враховує інтереси Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал», а тому вважає за можливе обмежити термін розстрочки виконання постанови 3 місяцями.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Житлово-будівельного кооперативу «Токсиколог» про розстрочку виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 14.03.2016 р. у справі №910/30582/15 задовольнити частково.

2. Розстрочити виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 14.03.2016 р. у справі №910/30582/15 наступним чином:

№Строк оплатиСума, грн.1.до 20.08.2016 р.20 602,93 грн.2.до 20.09.2016 р.20 602,93 грн.3.до 20.10.2016 р.20 602,92 грн.

Суддя В.П. Босий