Court ruling № 59524289, 05.08.2016, Luhansk District Administrative Court

6.2.1

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

05 серпня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/858/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Науково- виробниче підприємство "Лисичанський Гумово-технічний завод" до управління Держгеокадастру у м. Лисичанську Луганської області про визнання протиправними дій, скасування витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 08.07.2016 № 32-28-0.2-982/2-16 та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Ухвалою від 28.07.2016 позовну заяву було залишено без руху для усунення недоліків, шляхом надання до суду документа про сплату судового збору за подання до адміністративного суду юридичною особою адміністративного позову немайнового характеру.

04.08.2016 на виконання ухвали суду від 28.07.2016 позивачем було надано суду копію квитанції від 27.07.2016 № 9412161 про сплату судового збору в сумі 1378,00 грн та квитанцію від 04.08.2016 № 9482274 про сплату судового збору в сумі 2756,00 грн.

Судом встановлено, що згідно з даними компютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» квитанцію від 27.07.2016 № 9412161 про сплату судового збору в сумі 1378,00 грн враховано програмою раніше при зверненні позивачем 27.07.2016 до суду з позовом до управління Держгеокадастру у м. Лисичанську Луганської області (справа № 812/860/16).

Таким чином, при зверненні до суду з даним адміністративним позовом позивачем сплачено судовий збір не в повному обсязі (в прохальній частині позовної заяви позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру, а з урахуванням квитанції від 04.08.2016 № 9482274 позивачем сплачено лише за дві вимоги немайнового характеру).

Позивачу слід сплатити судовий збір за решту вимог немайнового характеру та надати суду оригінал відповідного платіжного документа.

Зважаючи на викладене, вважаю за можливе продовжити позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 (пять) днів з дня отримання копії ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 58, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити товариству з обмеженою відповідальністю "Науково- виробниче підприємство "Лисичанський Гумово-технічний завод" строк для усунення недоліків його позовної заяви до управління Держгеокадастру у м. Лисичанську Луганської області про визнання протиправними дій, скасування витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 08.07.2016 № 32-28-0.2-982/2-16 та зобовязання вчинити певні дії протягом 5 (пять) днів з дня отримання копії ухвали, запропонувавши позивачеві усунути в установлений судом строк зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви, шляхом надання суду документа про сплату судового збору за подання до адміністративного суду юридичною особою адміністративного позову немайнового характеру, в іншому випадку позовну заяву буде повернуто позивачу.

Копію ухвали про продовження строку для усунення недоліків невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1