№2-1339/08
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2008 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Соларєвої Т.О.
при секретарі Кльопової Л.В.
за участю:
представника позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом КП «Служба єдиного замовника м. Костянтинівка» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,
встановив:
25.03.2008 позивач - КП "Служба єдиного замовника м. Костянтинівка»( КП «СЕЗ») звернувся до суду з позовом до відповідачів у справі про стягнення заборгованості по квартплаті. Посилався на те, що ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 мешкають в м. Костянтинівка по б.Космонавтів, 9/187, в державній квартирі і зобов'язані щомісяця вносити квартирну плату, однак не роблять цього, внаслідок чого станом на 01.10.2007 у них утворилась заборгованість по квартплаті у розмірі 1100 грн. 95 коп. Просив стягнути з відповідачів на користь позивача вказану заборгованість та судові витрати.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив стягнути з відповідачів на користь КП "СЕЗ" зазначену заборгованість та судові витрати у розмірі 3 0 грн. пояснив, що зазначена заборгованість утворилась за період з 01.10.2004 до 01.10.2007.
Відповідачка ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги позивача визнала повністью.
Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 у судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені, причину неявки суду не повідомили, заперечень проти позову не надали, тому суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності.
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши наявні докази, прийшов до наступного.
Суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Стаття 68 ЖК України передбачає, що наймач житлового приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду зобов'язаний щомісяця вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно зі статтею 64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються наравні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму житлового приміщення.
В силу ст. 66 ЖК України плата за користування житлом (квартирна плата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири (одноквартирного будинку).
Згідно п.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 є членами сім'ї, мешкають в державній квартирі № 187 будинку № 9 по б.Космонавтів м. Костянтинівка Донецької області, яка належить до житлового фонду міської ради і наймачем якої є ОСОБА_3 Вказана обставина підтверджується довідкою ТОВ «Донрембуд-5» про склад сім'ї (а.с. 13).
Рішенням Костянтинівської міської ради від 20.10.2005 року № IV/31-664 та п. 9.З.1. договору з міською радою від 07.03.2006 року на позивача покладена функція балансоутримувача та керуючої організації житлового фонду з правом стягнення в судовому порядку заборгованості з мешканців житлового фонду (а.с. 5, 6-8).
Внаслідок неналежного виконання відповідачами своїх зобов'язань по внесенню квартирної плати, за період часу з 01.10.2004 до 01.10.2007 у них утворилася заборгованість по квартирній платі у розмірі 1100 грн. 95 коп., що вбачається з довідки про нарахування та сплату квартирної плати, яка перевірена судом та визнана правильною (а.с. 15-17). Зазначена обставина не оспорюється відповідачкою ОСОБА_2
Вказана сума заборгованості підлягає стягненню з відповідачів солідарно на користь позивача в примусовому порядку.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити, стягнути на користь позивача з відповідачів заборгованість по квартирній платі за період часу з 01 жовтня 2004 року до 01 жовтня 2007 року в розмірі 1100 грн. 95 коп.
Згідно зі ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь позивача підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., понесені ним при подачі позовної заяви до суду, у рівних частках, тобто по (30:3=) 10 грн.. з кожного (а.с. 1) та судовий збір на користь держави у розмірі 51 грн. у рівних частках, тобто по (51:3=) 17 грн. з кожного.
На підставі ст. 64, 66, 68 ЖК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України,
вирішив:
Позов Комунального підприємства "Служба єдиного замовника м. Костянтинівка" про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 солідарно на користь Комунального підприємства «Служба єдиного замовника» (п/р 26009265722464 у Костянтинівському відділенні ДОФ АКБ "Укрсоцбанк", код ЄДРПОУ 33980739) заборгованість по квартирній платі за період з 01.10.2004 до 01.10.2007 у розмірі 1100 (одна тисяча сто ) грн. 95 коп.
Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Служба єдиного замовника» (п/р 26009265722464 у Костянтинівському відділенні ДОФ АКБ "Укрсоцбанк", код ЕДРПОУ 33980739) витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 10 (десять) гривень з кожного.
Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 17 (сімнадцять) грн. з кожного, який підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 3141253700058 в банк УДК у Донецькій області, код 34686631, МФО 834016, отримувач - місцевий бюджет м. Костянтинівка.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
The court decision No. 5952257, Kostiantynivka City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 13.06.2008. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 2-1339/08. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: