Court ruling № 59522246, 02.08.2016, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

02.08.2016 р.Справа № 910/9450/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА АКАДЕМІЯ ІНДУСТРІЇ МОДИ"

до Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТИЖДЕНЬ МОДИ"

про визнання недійсним рішення

Суддя Зеленіна Н.І.

При секретарі судового засідання Королюку І.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: Семенюк З.І. - керівник;

від відповідача: Ресенчук В.М. за довіреністю №277/1 від 03.03.2015 р.;

від третьої особи: Іконнікова О.В. за довіреністю №б/н від 18.07.2016 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА АКАДЕМІЯ ІНДУСТРІЇ МОДИ" звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності" про визнання недійсним рішення.

Ухвалою суду від 27.05.2016 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 30.06.2016 р.

У судове засідання 30.06.2016 р. представник позивача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

30.06.2016 р. через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Представник відповідача у судовому засіданні 30.06.2016 р. подав клопотання про продовження строку вирішення спору у справі на 15 днів.

Ухвалою від 30.06.2016 р. продовжено строк вирішення спору у спорі на 15 днів, залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "ТИЖДЕНЬ МОДИ" у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача; розгляд справи відкладено на 20.07.2016 р.

20.07.2016 р. від третьої особи надійшли пояснення по справі.

У судовому засіданні 20.07.2016 р. оголошувалась перерва до 02.08.2016 р.

29.07.2016 р. від позивача надійшли пояснення по справі.

У судовому засіданні 02.08.2016 р. суд поставив на обговорення питання щодо призначення у справі судової експертизи.

Представники учасників судового процесу проти призначення у справі судової експертизи не заперечили.

Судом встановлено, що позивач, обґрунтовуючи заявлені вимоги, зазначає, що рішення відповідача про відмову у реєстрації знака «Odessa fashion week» за заявкою m201580991 являється незаконною, оскільки вказане позначення відповідає умовам надання правової охорони у повному обсязі.

Відповідно до ст. 41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про судову експертизу». Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу. Сторони і прокурор, який бере участь в судовому процесі, мають право до початку проведення судової експертизи заявити відвід судовому експерту в порядку та з підстав, зазначених у частинах п'ятій і шостій статті 31 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що питання щодо визначення відповідності позначення «Odessa fashion week» за заявкою m201580991 умовам надання правової охорони потребує спеціальних знань, відтак, для роз'яснення вказаного питання належить призначити відповідну судову експертизу у сфері інтелектуальної власності, проведення якої належить доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 910/9450/16 за позовом за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТИЖДЕНЬ МОДИ", судову експертизу у сфері інтелектуальної власності, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

2. Поставити на вирішення експерта наступні питання:

1) Чи є позначення «Odessa fashion week» за заявкою m201580991 таким, що може ввести в оману щодо послуги або особи, яка надає послуги, відносно знаків за Свідоцтвами України №107110, №113781, 113782, 116102,118473, 167588?

3. Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

4. Витрати на проведення експертизи покласти на позивача.

5. Зобов'язати позивача попередньо на вимогу експерта оплатити вартість експертизи.

6. Зобов'язати позивача та відповідача надати на вимогу експерта необхідні документи для проведення експертизи.

7. Дану ухвалу та матеріали справи № 910/9450/16 надіслати до експертної установи.

Дана ухвала являється остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Зеленіна