ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
——————————————————————
У Х В А Л А
05 серпня 2016 р.
Справа № 815/2780/16
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Лук'янчук О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 07.07.2016 р. по справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Одеський завод оздоблювальних матеріалів" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
В С Т А Н О В И В :
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 07.07.2016 року адміністративний Приватного акціонерного товариства "Одеський завод оздоблювальних матеріалів" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено.
На зазначену постанову суду Головне управління ДФС в Одеській області подало апеляційну скаргу.
Апелянтом до апеляційної скарги не додано документу, підтверджуючого сплату судового збору.
Законом України "Про судовий збір", не встановлено пільг щодо сплати судового збору відносно ДФС України та її територіальних органів.
В свою чергу, згідно з приписами частини 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень, юридичною особою – 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.
Станом на 1 січня 2016 року, розмір мінімальної заробітної плати складав 1378 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду: 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
З урахуванням вимог вищезазначених норм Закону, розмір ставки судового збору, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, в даному випадку, становить 6571,04 грн. (шість тисячі п’ятсот сімдесят одна гривня чотири копійки).
Судовий збір за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути сплачено за наступними реквізитами:
Отримувач коштів: УК в м. Одесі/Приморський район/22030001
Код отримувача (ЄДРПОУ) 38016923
банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області
Код банку отримувача (МФО): 828011
Рахунок отримувача: 31212206781008;
Код класифікації доходів бюджету: 22030001
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя,
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 25.08.2016 року.
Роз’яснити Головному управлінню ДФС в Одеській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала набирає законної сили через п’ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.
Суддя: Лук'янчук О.В.
The court decision No. 59521187, Odesa Administrative Court of Appeal was adopted on 05.08.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 815/2780/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: