Sentence № 5951919, 29.12.2008, Brovary City and District Court of Kyiv Oblast

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №1-310/08

«29» грудня 2008 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючого: судді - Пошкурлат О.М. ,

при секретарі - Краснощокій Н.А.,

за участю прокурорів - Лавренюк Т.М. , Щербюка В.П.,

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, 01 квітня 1966року народження, який народився та мешкає в м. Бровари, Київської області, вул. . Київська, 9 кв. 35, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, розлученого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не засудженого, у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Судовим слідством в порядку ч.3 ст. 299 КПК України, суд -

встановив:

підсудний ОСОБА_2 зберігав наркотичний засіб без мети збуту.

Так, 14 березня 2008 року, близько 14-35 год., працівниками Броварського MB ГУ MBС України в Київській області, з добровільної згоди підсудного ОСОБА_2 було здійснено огляд жилого приміщення, а саме квартири № 35, що по вул. . Олімпійській, 8, м. Бровари, Київської області, під час якого у підсудного був вилучений шприц медичний, ємністю 5 мл, заповнений рідиною коричневого кольору, яка, згідно висновку удово - хімічної експертизи за № 1151

2

від 0.04.2008, є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, вагою, в перерахунку на суху речовину, 0, 305 г.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у незаконному зберіганні наркотичних засобів за обставин, викладених у постанові про зміну обвинувачення у суді, а також в описовій частині вироку визнав повністю, факт та обставини злочину підтвердив, у скоєному щиро розкаявся.

Судом, відповідно до вимог ч. 3 ст. 299 КПК України, за згодою учасників процесу визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин незаконного зберігання ОСОБА_2 наркотичного засобу. При цьому з'ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій не має, а також роз'яснено, що у такому випадку вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Вина ОСОБА_2 у незаконному зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, на думку суду, є доведеною. Про обставини скоєння ним цього злочину він дав покази, які узгоджуються між собою і сумнівів у своїй достовірності не викликають.

Ці дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту, кваліфіковані вірно.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, особу підсудного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Обставин, що пом'якшують і обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2, а ні досудовим слідством, а ні в суді - не встановлено.

Призначаючи вид і міру покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує також сукупність всіх обставин вчинення злочину, дані про особу підсудного, що він раніше засуджений за аналогічні злочини, проте судимість погашена, посередньо характеризується за місцем проживання (а.с. 134), у лікаря психіатра на обліку не перебуває (а.с. 135), перебуває на обліку у нарколога з діагнозом: «опійна наркоманія» (а.с. 135), визнав свою вину й щиро у цьому розкаявся.

За таких обставин ОСОБА_2 не є особою небезпечною для суспільства, значних наслідків від скоєного не наступило.

Суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання за вчинення ним кримінально-карного діяння у вигляді позбавлення волі, ближче до мінімальної, передбаченого санкцією статті за даний вид злочину, оскільки виправлення та перевиховання підсудного не можливе без ізоляції такого від суспільства.

Саме таке покарання суд визнає як необхідне і достатнє для виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів.

Як вбачається з висновку амбулаторної судово-наркологічної експертизи № 267 (а.с. 118-119), ОСОБА_2 страждає на опійну наркоманію й потребує застосування медичних заходів, передбачених КК України - лікування від наркоманії, і таке лікування йому не завадить. Проте, згідно довідки

3

Коростишівської районної лікарні від 10.11.2008 за № 341 (а.с. ), ОСОБА_2 з 11.02. по 21.02.2008 пройшов курс лікування з приводу опійної наркоманії, а тому, в такому випадку, таке лікування йому не потрібне.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Відповідно до ст. ст. 91, 93 КПК України судові витрати складаються із сум, що мають бути видані експертам, спеціалістам, із сум, витрачених на дослідження речових доказів. Судові витрати покладаються на засуджених.

Судові витрати:

- в розмірі 1155, 94 грн., за проведення судово - хімічної експертизи НДЕКЦ

при ГУ МВС України в Київській області - підлягають до стягнення з

підсудного на користь держави в інтересах експертної установи;

За змістом ст. 81 КПК України питання про речові докази вирішується вироком суду, при цьому речі, які не мають ніякої цінності і не можуть бути використані, знищуються, а у випадках, коли заінтересовані особи просять про це, можуть бути передані їм; гроші, цінності та інші речі, які були об'єктом злочинних дій, повертаються їх законним володільцям, а якщо їх не встановлено, то ці гроші, цінності та речі переходять у власність держави. Спір про належність речей, що підлягають поверненню, вирішується в порядку цивільного судочинства.

Речові докази по справі: шприц медичний одноразовий ємністю 5 мл, заповнений речовиною коричневого кольору до поділки 4, 8 мл, шприц медичний одноразовий ємністю 5 мл, з залишками рідини коричневого кольору, шприц медичний одноразовий, ємністю 5 мл з залишками рідини коричневого кольору, чарка скляна, пляшка скляна з залишками рідини коричневого кольору, об'ємом 0, 8 мл, пляшка скляна з речовиною коричневого кольору об'ємом близько 0, 5 мл, шприц медичний одноразовий об'ємом 5 мл, з рідиною коричневого кольору до поділки 0, 2 мл, зразок оброблений спеціальною речовиною при маркуванні грошових купюр, що знаходяться на зберіганні УБНОН ГУ в Київській області -знищити.

Речові докази, що проходять по справі та знаходяться на депозитному рахунку Броварського MB ГУ МВС України в Київській області - гроші в сумі 818 грн. - перерахувати на рахунок НДЕКЦ при ГУМВС України в Київській області в рахунок стягнення витрат на проведення експертного дослідження.

Керуючись ст. ст. 299, 323, 324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:

- у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік, рахуючи термін відбування

покарання з 13 травня 2008 року, тобто з дати його затримання.

4

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити попередньою - утримання під вартою в СІЗО № 13 ДДУВП в Київській області.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 в користь держави в особі

- НДЕКЦ при ГУМВС України в Київській області 337, 94 грн. за проведення судово - хімічної експертизи (одержувач НДЕКЦ ГУ МВС України, код ЗКПО 25574713, р/р 35222002000460, банк одержувача - УДК у Київській області, МФО 821018).

Речові докази по справі: шприц медичний одноразовий ємністю 5 мл, заповнений речовиною коричневого кольору до поділки 4, 8 мл, шприц медичний одноразовий ємністю 5 мл, з залишками рідини коричневого кольору, шприц медичний одноразовий, ємністю 5 мл з залишками рідини коричневого кольору, чарка скляна, пляшка скляна з залишками рідини коричневого кольору, об'ємом 0, 8 мл, пляшка скляна з речовиною коричневого кольору об'ємом близько 0, 5 мл, шприц медичний одноразовий об'ємом 5 мл, з рідиною коричневого кольору до поділки 0, 2 мл, зразок оброблений спеціальною речовиною при маркуванні грошових купюр, що знаходяться на зберіганні УБНОН ГУ в Київській області -знищити.

Речові докази, що проходять по справі та знаходяться на депозитному рахунку Броварського MBГУ МВС України в Київській області - гроші в сумі 818 грн. - перерахувати на рахунок НДЕКЦ при ГУМВС України в Київській області (одержувач НДЕКЦ ГУ МВС України, код ЗКПО 25574713, р/р 35222002000460, банк одержувача - УДК у Київській області, МФО 821018), в рахунок стягнення витрат на проведення експертного дослідження.

Вирок суду в частині встановлення фактичних обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, у зв'язку із тим, що вони ніким не оспорювалися, - не може бути оскаржений учасниками судового розгляду.

В іншій частині вирок суду першої інстанції може бути оскаржений шляхом подачі апеляцій до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.