Справа № 2-2366/2008р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2008 року Харцизький міський суд Донецької області в складі:
головуючого судді: Нікіфорова М. Ю. при секретарі: Рибалко Ю.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харцизьку цивільну справу за позовом Державного підприємства «Зуївська експериментальна ТЕЦ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання, вказуючи, що відповідачі мешкають у квартирі, розташованій за адресою: м. Зугрес, вул. Леніна, 9а/13. ДП «ЗуЕТЕЦ» є теплопостачальною організацією м. Зугреса. Відповідачі несвоєчасно вносять плату за послуги по теплопостачанню, у зв»язку з чим за період з листопада 2004р. по 01 березня 2008р. виникла заборгованість в сумі 2293, 99, 93грн. Добровільно заборгованість відповідачі не сплачують. Просить стягнути з відповідачів заборгованість в сумі 2293, 99грн. та судові витрати.
Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі. Відповідачі у судове засідання не з"явились, тому що їх фактичне місцеперебування невідоме, вручити повістку неможливо через відсутність відповідачів за місцем мешкання, про що у матеріалах справи є акти.
На підставі ст. 76 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу у відсутність відповідачів по наданим у справі доказам.
Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши представлені документи, суд знаходить заявлений позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню.
Судом встановлено, що відповідачі мешкають за адресою: м. Зугрес, вул. Леніна, 9а/13.
Заборгованість за послуги по теплопостачанню за період з листопада 2004р. по 01 березня 2008р. складає - 2293, 99 грн.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач повинен своєчасно сплачувати квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст. . 64 ЖК України відповідачі несуть солідарну відповідальність, що випливає із вказаних зобов"язань
З таких обставин позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст 64, 68 ЖК України, ст. ст. 10, 11, 60, 76, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд,
ВИРІШИВ:
Позов Державного підприємства «Зуївська експериментальна ТЕЦ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в м. Алма -Ата, з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився в м. Зугресі та з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який
народився в м. Авдієвка, Донецької області на користь Державного підприємства «Зуївська експериментальна ТЕЦ» (м. Зугрес, вул. Станційна, 1 р/р 26006303686016, у від.ПІБ м. Харцизька, МФО 334345, ЄДРПОУ 04623778) заборгованість за надані послуги з теплопостачання, за період з листопада 2004р. по 01 березня 2008р. в сумі 2293, 99 грн та за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а всього 2323, 90 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 держмито на користь держави в сумі 17, 00 грн. з кожного на р/р 31415537700088, код платежу - 22090100 в УДК Донецької області, МФО 834016, код ОКПО 24165154, отримувач - місцевий бюджет м. Харцизьк.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд.
Заява про оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом 10 днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.
The court decision No. 5951915, Khartsyzk City Court of Donetsk Oblast was adopted on 03.06.2008. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 2-2366/2008. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: