Court ruling № 59518655, 27.07.2016, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

з питань видачі дубліката виконавчого листа

27 липня 2016 року м. Київ № 826/5438/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шулежка В.П.,

за участю секретаря судового засідання Непомнящої А.О.,

за участю сторін:

представника відповідача - Пилипенко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про видачу дублікатів виконавчих листів в межах адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до прокуратури міста Києва про визнання незаконною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_2 до прокуратури міста Києва про визнання незаконною бездіяльності прокуратури міста Києва у невиконанні положення ухвали про вручення копії постанови про закриття кримінального провадження №12013110020000394 від 09.01.2013, зобов'язання прокуратури міста Києва вчинити дію, визначену ухвалою, а саме вручити копію постанови про закриття кримінального провадження №12013110020000394 від 09.01.2013 та відшкодування на користь позивача за рахунок коштів Державного бюджету моральної шкоди у розмірі 1000000грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.08.2015, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2015, адміністративний позов задоволено частково. Судом видано виконавчий лист 21.10.2015.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 14.04.2016 постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.08.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2015 в частині вирішення позовної вимоги про відшкодування моральної шкоди скасовано і прийнято в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову. В решті судові рішення залишено без змін.

До суду надійшла заява від позивача про видачу виконавчих листів, оскільки оригінал виконавчого листа було втрачено.

Від позивача надійшла заява про проведення судового засідання за його відсутності.

Представник відповідача заперечував проти задоволення заяви про видачу дублікатів виконавчих листів.

Оскільки положеннями статті 260 КАС України визначено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, суд вважає за можливе розглянути подання за даної явки сторін.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до положень статті 260 КАС України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Тобто, підставою для видачі дубліката є заява стягувача або подання державного виконавця. Заява про видачу дубліката подається стягувачем, якщо ним втрачено оригінал. Якщо оригінал виконавчого документу втрачено державним виконавцем, то з поданням до суду звертається державний виконавець.

Як вбачається із заяви про видачу дублікатів виконавчих листів та доданих до неї доказів, 03.11.2015 позивачем подано до УДВС ГТУЮ у м.Києві заяву про виконання рішення суду з оригіналом виконавчого листа від 21.10.2015 №826/5438/15, виданого судом 22.10.2015, копією ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.10.2015 №826/5438/15 та копією ухвали Печерського районного суду м.Києва від 30.01.2015 у справі №757/21764/14-к.

Листами заступника начальника УДВС ГТУЮ у м.Києві Чепурного В.М. від 01.12.2015 №10116/04-03-281021/04-31 та від 02.12.2015 б/н ОСОБА_4 заявника ОСОБА_2 у відповідь на звернення повідомлено, що 09.11.2015 державним виконавцем винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження у зв'язку з пред'явленням виконавчого документа не за підвідомчістю.

ОСОБА_2 направлено засобами поштового зв'язку заяву (повторну) про вручення/повернення йому документів, отриману УДВС ГТУЮ у м.Києві 15.01.2016, відповідь на яку в матеріалах справи відсутня.

Суд зазначає, що ОСОБА_2 у заяві про видачу дублікатів виконавчих листів просить постановити ухвалу про видачу двох окремих дублікатів виконавчих листів: про стягнення з Державного бюджету 10000,00грн. моральної шкоди; про витребування з прокуратури м.Києва постанови від 23.04.2014 про закриття кримінального провадження №12013110020000394 від 09.01.2013.

Проте, дублікатом називається документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Від останнього його відрізняє спеціальна позначка «Дублікат», що, в свою чергу, унеможливлює видачу дублікату виконавчого документа, який буде відрізнятися від первісного.

Представником УДВС ГТУЮ у м.Києві Бовкуновим В.І. у судовому засіданні 03.03.2016 надано пояснення, що за наслідками поданої ОСОБА_2 03.11.2015 заяви про виконання рішення суду з оригіналом виконавчого листа від 21.10.2015 №826/5438/15, виданого 22.10.2015, копією ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.10.2015 №826/5438/15 та копією ухвали Печерського районного суду м.Києва від 30.01.2015 у справі №757/21764/14-к державним виконавцем винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, яка разом з оригіналом виконавчого листа від 21.10.2015 №826/5438/15, виданого 22.10.2015, копією ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.10.2015 №826/5438/15 та копією ухвали Печерського районного суду м.Києва від 30.01.2015 у справі №757/21764/14-к направлялася на адресу заявника, проте, повернені до УДВС ГТУЮ у м.Києві у зв'язку з неврученням.

Тобто, оригінал виконавчого листа від 21.10.2015 №826/5438/15, виданого 22.10.2015, копія ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.10.2015 №826/5438/15 та копія ухвали Печерського районного суду м.Києва від 30.01.2015 у справі №757/21764/14-к знаходяться в матеріалах виконавчого провадження, за якими заявник не звертався із заявою про їх отримання.

З системного аналізу положень щодо видачі дубліката виконавчого листа слідує, що заявник повинен повідомити суду обставини, за якими виконавчий лист було втрачено, подавши до суду належні та допустимі докази на підтвердження своєї позиції.

Проте, як вбачається з пояснень представника УДВС ГТУЮ у м.Києві Бовкуновим В.І., оригінал виконавчого документа від 21.10.2015 №826/5438/15, виданого 22.10.2015 не втрачено, оскільки він знаходиться в матеріалах виконавчого провадження.

Заявником, в свою чергу, не повідомлено обставин втрати виконавчого листа та не надано доказів на підтвердження його втрати.

З урахуванням викладеного, розглянувши заяву про видачу дублікатів виконавчих листів, дослідивши матеріали справи, що стосуються вирішення даного питання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 160, 165, 260 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про видачу дублікатів виконавчих листів в адміністративній справі № 826/5438/15 - відмовити.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі (стягувачу та боржнику) та до УДВС ГТУЮ у м.Києві.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Повний текст ухвали складений та підписаний 29.07.2016 року.

Суддя В.П. Шулежко