ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
27 липня 2016 року справа №826/2062/16
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кузьменка В.А., суддів Арсірія Р.О., Огурцова О.П., за участю секретаря Калужського Д.О., та представників:
позивача: ОСОБА_1;
відповідача 1: не з'явились;
відповідача 2: не з'явились;
третьої особи 1: Скригонюка І.В.;
третьої особи 2: не з'явились;
третьої особи 3: не з'явились
розглянувши в судовому засіданні за власною ініціативою питання про заміну первинного відповідача належним відповідачем в адміністративній справі
за позовомОСОБА_3до третя особа1. Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції у місті Києві 2. Апеляційної атестаційної комісії Північного регіону 1. Національна поліція України 2. Подільське управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києвіпровизнання протиправним та скасування рішенняВ С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_3) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративними позовом до Головного управління Національної поліції у місті Києві (далі по тексту - відповідач 1) та Міністерства внутрішніх справ України (далі по тексту - відповідач 2), в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в місті Києві від 15 січня 2016 року та рішення Апеляційної атестаційної комісії Північного регіону, прийняті за результатами атестування позивача.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 лютого 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/2062/16, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
В судовому засіданні 27 липня 2016 року суд дійшов висновку про необхідність заміни первинного відповідача 1 - Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції у місті Києві на належного відповідача 1 - Атестаційну комісію Головного управління Національної поліції у місті Києві №4.
Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Враховуючи викладене, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне замінити первинного відповідача 1 - Атестаційну комісію Головного управління Національної поліції у місті Києві на належного відповідача 1 - Атестаційну комісію Головного управління Національної поліції у місті Києві №4.
На підставі вищенаведеного, частини першої статей 52, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
У Х В А Л И В:
1. Замінити первинного відповідача 1 - Атестаційну комісію Головного управління Національної поліції у місті Києві на належного відповідача 1 - Атестаційну комісію Головного управління Національної поліції у місті Києві №4.
2. Зобов'язати позивача направити Атестаційній комісії Головного управління Національної поліції у місті Києві №4 копії позовної заяви та доданих до неї документів, докази чого надати суду.
3. Виключити Атестаційну комісію Головного управління Національної поліції у місті Києві з числа третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
4. Відкласти розгляд справи на 26 жовтня 2016 року о 10 год. 00 хв.
5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя В.А. Кузьменко
Судді Р.О. Арсірій
О.П. Огурцов
The court decision No. 59518648, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 27.07.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 826/2062/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: