Court ruling № 59518436, 08.08.2016, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

У Х В А Л А

про повернення клопотання про забезпечення позову

08.08.16р. № 820/3853/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, третя особа: атестаційна комісія №6 Головного управління Національної поліції в Харківській області, про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- Визнати протиправним дії Головного управління Національної поліції в Харківській області, щодо проведення атестації поліцейського ОСОБА_1.

- Визнати протиправним та скасувати рішення, щодо проведення атестації поліцейського ОСОБА_1, атестаційної комісії № 6 Головного Управління Національної поліції у Харківській області.

В порядку забезпечення позову позивачем разом з позовними вимогами заявлено клопотання про забезпечення позову, шляхом заборони Головному управлінню Національної поліції в Харківській області вчиняти будь які дії до позивача, а саме: звільняти з посади начальника сектору реагування патрульної поліції Сахновщинського відділення поліції Красноградського відділу поліції ГУНП в Харківській області, звільняти зі служби в ГУНП в Харківській області, переводити на іншу посаду, відряджати до розгляду справи судом, тощо.

Ухвалою судді від 20.07.2016 року клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, третя особа: атестаційна комісія №6 Головного управління Національної поліції в Харківській області, про зобов'язання вчинити певні дії - залишено без руху, оскільки після одержання адміністративного позову було з'ясовано, що клопотання про забезпечення позову не оформлено у відповідності до вимог ст. 106 КАС України. Зобов'язано позивача виправити недоліки позовної заяви протягом п'яти календарних днів з моменту отримання ухвали про залишення без руху клопотання про забезпечення позову та надати до суду, оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 365,40 грн. за подання клопотання про забезпечення позову за наступними реквізитами: одержувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м.Харкова Харківської області, ЄДРПОУ 37999628, Банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, Рахунок 31217206784011, Код бюджетної класифікації: 22030001, Призначення платежу: *;101;_____ реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (10 цифр); Судовий збір, пункт 3.6, Харківський окружний адміністративний суд, з позначкою банку, про перерахування до Державного бюджету України суми сплаченого судового збору, або докази звільнення позивача від сплати судового збору..

Ухвалу про залишення клопотання про забезпечення позову без руху отримано позивачем 23.07.2016 року, про що в матеріалах справи міститься поштове повідомлення про вручення.

До теперішнього часу позивач недоліки клопотання про забезпечення позову не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 105, 106, 108, 117, 165, 186 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, третя особа: атестаційна комісія №6 Головного управління Національної поліції в Харківській області, про зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення клопотання про забезпечення позову не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяТітов О.М.