У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження
Справа № 817/2442/14
18 вересня 2014 року м.Рівне Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Кравчук Т.О., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 доДержавної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.В С Т А Н О В И В :
До Рівненського окружного адміністративного суду звернулась Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовом до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15.07.2014 року №0001602100, згідно з яким до позивача застосовано штрафну (фінансову) санкцію у сумі 8500,00 грн. на підставі акта перевірки від 19.06.2014 року №62/21/НОМЕР_1.
Ухвалою судді від 18 вересня 2014 р. відкрито провадження у справі.
Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та обєктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.
Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м.Рівне, вул. 16 Липня, 87) 13 жовтня 2014 року на 13:00 год.
Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Зобов'язати надати:
позивача: власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, та немає рішення щодо такого спору;
належним чином засвідчені копії документів позивача (свідоцтва про державну реєстрацію чи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, довідку про взяття відповідача на облік у якості платника податків);
письмове пояснення з приводу обставин, щодо яких до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції, а також докази, що підтверджують їх існування/відсутність в обґрунтування позовних вимог;
відповідача: належним чином засвідчені копії таких документів: наказу на перевірку; направлень на перевірку посадових осіб податкового органу; акта перевірки (з усіма додатками); усіх податкових рішень, що приймалися за результатами перевірки та адміністративного оскарження;
письмове пояснення з приводу фактичних обставин та юридичних підстав, покладених в основу прийнятого податкового повідомлення-рішення;
детальний розрахунок суми штрафної (фінансової) санкції, застосованої до позивача, у розрізі кожного порушення податкового законодавства.
Витребувані судом докази надати до початку судового розгляду.
Копію ухвали направити позивачу.
Повідомити суб'єкта владних повноважень, за місцезнаходженням якого розглядається справа (м.Рівне), в порядку, визначеному абз.2 ч. 1 ст. 38 КАС України про наявні матеріали (копія ухвали), які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.
Суддя Кравчук Т.О.
The court decision No. 59518233, Rivne District Administrative Court was adopted on 18.09.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 817/2442/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: