Court ruling № 59517564, 07.11.2013, Rivne District Administrative Court

У Х В А Л А

про продовження встановленого судом процесуального строку зупинення провадження в адміністративній справі

Справа № 817/2476/13-а

07 листопада 2013 р. м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Кравчук Т.О., розглянувши у порядку письмового провадження питання продовження процесуального строку зупинення провадження у адміністративній справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод металевих виробів"

до

Сарненської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби

про

визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

в с т а н о в и в :

До Рівненського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод металевих виробів" з позовом до Сарненської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень:

від 06.03.2013 року №0000012340, згідно з яким позивачу визначено податкове зобов’язання за платежем "Податок на прибуток приватних підприємств" у сумі 288167,00 грн., з яких: 272542,00 грн. - за основним платежем, 15625,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями, що визначено податковим органом на підставі акта перевірки від 19.11.2012 року №555/22/36697006;

від 06.03.2013 року №0000022340, згідно з яким позивачу визначено податкове зобов’язання за платежем "Податок на додану вартість по вітчизняних товарах" у сумі 224917,00 грн., з яких: 224914,00 грн. - за основним платежем, 3,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями, що визначено податковим органом на підставі акта перевірки від 19.11.2012 року №555/22/36697006.

Ухвалою від 15.07.2013 року судом відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено розгляд справи на 29.07.2013 року, оголошено перерву до 12.08.2013 року (для надання часу представникам сторін для отримання додаткових доказів).

Ухвалою від 12.08.2013 року провадження у справі зупинено до 05.09.2013 року за клопотанням представника позивача для надання часу щодо подання суду додаткових доказів.

Ухвалою від 05.09.2013 року судом поновлено провадження у справі, продовжено судовий розгляд справи.

У ході розгляду судом було встановлено недостатність доказів у справі, зокрема стосовно обставин доставки товару позивачу по господарським операціям з контрагентом "Кітіллар", що досліджуються судом. Задовольняючи клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі з метою надання достатнього часу для зібрання додаткових доказів у справі, враховуючи неможливість прийняття об’єктивного та законного рішення по справі без наявності відповідних доказів, суд ухвалою від 05.09.2013 року зупинив провадження у справі до 07.11.2013 року до 10:00 год., витребуючи при цьому додаткові докази як від позивача, так і від відповідача.

Станом на 07.11.2013 року ані позивач, ані відповідач витребувані судом докази за ухвалою від 05.09.2013 року не надали.

Разом з тим, до початку судового засідання 07.11.2013 року позивач подав суду клопотання про перенесення дати судового засідання на іншу дату у зв’язку із перебуванням його представника на лікарняному, а забезпечення явки іншого представника позивачем не представляється можливим. При цьому докази на підтвердження заявлених обставин позивач зобов’язувався надати суду в наступне судове засідання.

Відтак, за відсутністю необхідних доказів у справі, що створює перешкоди для подальшого судового розгляду, та слугувало підставою для зупинення провадження у справі ухвалою суду від 05.09.2013 року, враховуючи клопотання позивача та на забезпечення участі позивача у судовому розгляді позовних вимог через свого уповноваженого представника (довіреність наявна в матеріалах справи), суд дійшов висновку про необхідність продовження строку зупинення провадження у справі.

Відповідно до частини першої, другої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

Керуючись статтями 102, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

1. Продовжити встановлений судом процесуальний строк зупинення провадження в адміністративній справі №817/2703/13-а до 19.11.2013 року до 10:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Рівненського окружного адміністративного суду (адреса: м. Рівне, вулиця16 Липня, 87) у залі судових засідань №211 (2-й поверх).

2. Повідомити сторони про дату, час і місце судового засідання, визнати явку представників сторін обов’язковою.

3. Зобов’язати позивача та відповідача на виконання вимог ухвали суду від 05.09.2013 року про зупинення провадження в адміністративній справі надати витребувані судом документи та інформацію.

4. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний судпротягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя Кравчук Т.О.