У Х В А Л А
про поновлення провадження в адміністративній справі
Справа №817/2551/13-а
02 вересня 2013 року
м. Рівне
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Кравчук Т.О., розглянувши матеріали адміністративної справи
за позовом:
Кооперативного підприємства "Сарненське гуртово-роздрібне підприємство"
до
Сарненської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
в с т а н о в и в :
До Рівненського окружного адміністративного суду звернулось Кооперативне підприємство "Сарненське гуртово-роздрібне підприємство" з позовом до Сарненської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень:
від 25.03.2013 року №0000112200, згідно з яким позивачу визначено податкове зобов’язання за платежем "Податок на прибуток" у сумі 97,50 грн., з яких: 78,00 грн. - за основним платежем, 19,50 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями, що визначено податковим органом на підставі акта перевірки від 15.03.2013 року №133/22/30412075;
від 25.03.2013 року №0000122200, згідно з яким позивачу визначено податкове зобов’язання за платежем "Податок на додану вартість по вітчизняних товарах" у сумі 12448,25 грн., з яких: 9958,60 грн. - за основним платежем, 2489,65 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями, що визначено податковим органом на підставі акта перевірки від 15.03.2013 року №133/22/30412075.
Ухвалою від 19.07.2013 року судом відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено розгляд справи на 06.08.2013 року.
01.08.2013 року позивач подав через відділ документального забезпечення Рівненського окружного адміністративного суду (канцелярію) клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з перебуванням у відпустці представника Кооперативного підприємства "Сарненське гуртово-роздрібне підприємство" до 16.08.2013 року, та долучив відповідні підтверджуючі документи.
07.08.2013 року через відділ документального забезпечення Рівненського окружного адміністративного суду (канцелярію) позивач подав клопотання про зупинення провадження у справі за необхідності підготувати додаткові докази у справі.
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотання сторони до терміну, встановленого судом.
Ухвалою від 23.04.2013 року провадження у справі було зупинено до 02.09.2013 року.
Таким чином, обставини, що зумовили зупинення провадження у справі, відпали.
Відповідно до частини п’ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.
Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в:
1. Поновити провадження в адміністративній справі.
2. Продовжити судовий розгляд справи 02.09.2013 року на 11 год. 00 хв.
Судове засідання відбудеться в приміщенні Рівненського окружного адміністративного суду (адреса: м. Рівне, вулиця16 Липня, 87) у залі судових засідань № 211 (2-й поверх).
3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кравчук Т.О.
The court decision No. 59517523, Rivne District Administrative Court was adopted on 02.09.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 817/2551/13-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: