Court ruling № 59517239, 26.02.2015, Rivne District Administrative Court

У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку письмового провадження

Справа №817/158/15

26 лютого 2015 р.

м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Кравчук Т.О., відкривши судове засідання в адміністративній справі за позовом

Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області

до

Приватного акціонерного товариства "Опорядбуд" ;

про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду звернулось Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Опорядбуд" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком №2 за період жовтень 2014 року – грудень 2014 року у сумі 15172,85 грн. (з урахуванням заяви про виправлення технічної помилки).

Ухвалою від 26.01.2015 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено судовий розгляд на 11.02.2015 року.

Про дату, час та місце судового розгляду сторони були повідомлені належним чином.

У призначений день і час сторони до суду не з’явились.

03.02.2015 року позивач подав через відділ документального забезпечення Рівненського окружного адміністративного суду (канцелярію) клопотання (вх. №1687/15 від 03.02.2015 року), у якому просив суд розглянути справу без участі представника управління на підставі наявних матеріалів у справі.

10.02.2015 року відповідач подав через відділ документального забезпечення Рівненського окружного адміністративного суду (канцелярію) клопотання (вх. №2100/15 від 10.02.2015 року) про перенесення засідання по справі у зв’язку із відрядженням представника відповідача. До вказаного клопотання відповідач не додав жодних доказів заявлених обставин.

Разом з тим, враховуючи приписи пункту третього частини першої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких суд відкладає розгляд справи у разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд ухвали відкласти судовий розгляд на 26.02.2015 року.

Про дату, час та місце судового розгляду сторони були повідомлені належним чином.

25.02.2015 року відповідач подав через відділ документального забезпечення Рівненського окружного адміністративного суду (канцелярію) клопотання (вх. №3239/15 від 25.02.2015 року) про перенесення засідання по справі. При цьому жодних причин неявки представника відповідача у клопотанні не зазначив, як і не заявив заперечень проти позовних вимог.

Відповідно до частини четвертої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України в разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

З аналізу зазначеної норми Кодексу адміністративного судочинства України слідує, що суд відкладає розгляд справи у випадку неявки до суду представника відповідача за поважними причинами.

Водночас, у поданому суду клопотанні (вх. №3239/15 від 25.02.2015 року) відповідач не повідомив суду причини неявки свого представника до суду, відтак у суду відсутні підстави для визнання причин неприбуття представника відповідача поважними.

При цьому суд враховує завчасне повідомлення відповідача про дату, час та місце судового розгляду та, відповідно, достатній час для подання заперечень проти позовних вимог. Однак, відповідач не скористався наданим правом, заперечень проти прозову не подав, як не виказав таких у поданих клопотаннях про відкладення судового розгляду.

Згідно частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Судом встановлено, що для розгляду і вирішення даної справи відсутня потреба у заслуховуванні свідків чи експертів, також немає інших перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, зазначених у статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 128, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Здійснити розгляд справи у порядку письмового провадження.

Про результати розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі, в порядку, передбаченому статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути викладено в апеляційній скарзі на судове рішення.

Суддя Кравчук Т.О.