Court ruling № 59516690, 07.12.2015, Kyiv District Administrative Court

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, тел. +380 (044) 207 80 91

У Х В А Л А

07 грудня 2015 року Справа № 801/10940/13-а

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого – судді Харченко С.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 801/10940/13-а

за позовом

Публічного акціонерного товариства "Кримтеплоелектроцентраль"

до

Міжрегіонального головного управління Міндоходів – Центрального офісу з обслуговування великих платників,

третя особа:

Сімферопольська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим,

про

визнання протиправною та скасування вимоги, спонукання до виконання певних дій,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2015 до Київського окружного адміністративного суду надійшла заява Міжрегіонального головного управління ДФС – Центрального офісу з обслуговування великих платників про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 801/10940/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства "Кримтеплоелектроцентраль" до Міжрегіонального головного управління Міндоходів – Центрального офісу з обслуговування великих платників, третя особа: Сімферопольська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим, про визнання протиправною та скасування вимоги, спонукання до виконання певних дій.

До заяви про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 801/10940/13-а представником Міжрегіонального головного управління ДФС – Центрального офісу з обслуговування великих платників приєднано наступні документи: копії листів Київського окружного адміністративного суду від 19.08.2014 № 01-22/5040/14 та позивача від 24.11.2014 № 6169/8/28-10-10-3-02; копію постанови Київського окружного адміністративного суду від 02.09.2014 в адміністративній справі № 810/4627/14; копії апеляційних скарг Міжрегіонального головного управління Міндоходів – Центрального офісу з обслуговування великих платників від 11.08.2014 № 2693/9/28-10-10-2-25, 28.11.2014 № 4619/9/28-10-10-3-25 та клопотання від 28.11.2014 № 4620/9/28-10-10-3-25 про поновлення строку на апеляційне оскарження; копії ухвал Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2014 та 02.07.2014; копію постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 11.02.2014 в адміністративній справі № 801/10940/13-а; копії ухвал Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 05.12.2013, 17.12.2013, 16.01.2014; копію додаткових пояснень відповідача від 29.01.2013 № 298/9/28-10-10-3-25; копію заперечень на адміністративний позов від 10.01.2014 № 52/9/10-130; копію позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Кримтеплоелектроцентраль" від 28.11.2013 № 75-11; копії платіжних доручень на 3 аркушах; копію звіту Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримтеплоелектроцентраль" щодо сум нарахованого єдиного внеску за вересень 2013 року та квитанцій про прийняття електронних документів; копії витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно позивача по справі та виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо Міжрегіонального головного управління ДФС – Центрального офісу з обслуговування великих платників.

За інформацією, яка міститься в автоматизованій системі документообігу суду "Діловодство спеціалізованого суду", станом на 07.09.2015 адміністративна справа № 801/10940/13-а, що перебувала в провадженні Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим, до Київського окружного адміністративного суду не надходила.

У зв'язку з наведеними вище обставинами, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.09.2015 відкрито провадження з відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 801/10940/13-а, призначено судове засідання з розгляду вказаного питання та зобов'язано осіб, які беруть участь у справі, надати суду всі наявні у них оригінали та копії матеріалів справи, зокрема: адміністративного позову та доданих до нього документів згідно переліку, зазначеному в додатку до позовної заяви; ухвалених судами рішень; апеляційних (касаційних) скарг; виконавчих документів тощо.

Копію вказаної ухвали та судові повістки отримано заявником та відповідачем 01.12.2015, про що свідчать дані on-line сервісу "Відстеження пересилання поштових відправлень" Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", з яких вбачається, що надіслані судом рекомендовані поштові відправлення (штрихкодові ідентифікатори № 0113323931452 та 0113323931444) вручено їх представникам за дорученнями.

Зміст ухвали також був внесений до Єдиного державного реєстру судових рішень та оприлюднений у мережі Інтернет (http://reyestr.court.gov.ua), а текст судових повісток – розміщений в мережі Інтернет на офіційному сайті Київського окружного адміністративного суду на веб-порталі "Судова влада України" (http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070).

Разом з тим, у судове засідання, призначене на 07.12.2015, представники заявника та осіб, які беруть участь у справі, не з'явились, документів, витребуваних ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.09.2015, не надали.

Досліджуючи документи, приєднані Міжрегіональним головним управлінням ДФС – Центральним офісом з обслуговування великих платників до заяви про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 801/10940/13-а, судом встановлено, що жодних матеріалів та доказів, які були досліджені судом першої інстанції під час судового розгляду даної адміністративної справи, заявником суду надано не було.

Згідно з приписами частини першої статті 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити, на підставі зібраних і перевірених матеріалів.

Цією ж статтею передбачено, що у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

З огляду на те, що особами, які беруть участь у справі, не надано суду будь-яких матеріалів та доказів, які досліджувались Окружним адміністративним судом Автономної Республіки Крим під час розгляду даної адміністративної справи, а доданих до заяви Міжрегіонального головного управління ДФС – Центрального офісу з обслуговування великих платників матеріалів недостатньо для точного (повністю або в частині) відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 801/10940/13-а, суд дійшов висновку, що розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

При цьому, суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику та особам, які беруть участь у справі, що вони мають право повторно звернутись до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження за наявності необхідних документів.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" від 15.04.2014 № 1207-VII, статтями 160, 165, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 801/10940/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства "Кримтеплоелектроцентраль" до Міжрегіонального головного управління Міндоходів – Центрального офісу з обслуговування великих платників, третя особа: Сімферопольська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим, про визнання протиправною та скасування вимоги, спонукання до виконання певних дій, – закрити.

2. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, та заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко С.В.