ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"08" серпня 2016 р. Справа № 922/1419/16
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Івакіна В.О., суддя Камишева Л.М.
розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №2134Х/1-28) на рішення господарського суду Харківської області від 18 липня 2016 року по справі № 922/1419/16
за позовом Публічного акціонерного товариства « Укргідроенерго», м. Вишгород, Київської області,
до Публічного акціонерного товариства «Турбоатом», м. Харків,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача- Державної фінансової інспекції України, м. Київ,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача- Приватного акціонерного товариства «Спецгідроенергомонтаж». м. Запоріжжя,, -
про стягнення 63 756,53 грн.
ВСТАНОВИЛА:
Публічне акціонерне товариство «Укргідроенерго», звернулось до господарського суду Харківської області з позовом , до, Публічного акціонерного товариства «Турбоатом», в якому просило суд стягнути з ПАТ «Турбоатом» на користь ПАТ «Укргідроенерго» грошові кошти в сумі 63 746, 53 грн., які складаються із завищення вартості робіт та 1378.00 грн. судового збору.
Рішенням господарського суду Харківської області від 18 липня 2016 року позов задоволено. Стягнуто з ПАТ «Турбоатом» на користь ПАТ «Укргідроенерго» грошові кошти в розмірі 63756,53 грн та 1378,00 грн. судового збору.
Відповідач ПАТ «Турбоатом» з рішенням господарського суду Харківської області не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 18.07.2016 року скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити та стягнути з ПАТ «Укргідроенерго» на користь ПАТ «Турбоатом» судові витрати.
В обгрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на те, що в оскаржуваному рішенні суду не враховано правовідносини відповідача з третьою особою ПрАТ « Спецгідроенергомонтаж», тому рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Дослідженням матеріалів апеляційної скарги, колегією суддів встановлено, що вони є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
2. Розгляд скарги призначити на "13" вересня 2016 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 111.
3. Позивачу та третім особам надати суду відзиви на апеляційну скаргу та докази в підтвердження їх обґрунтувань.
4. Попередити сторони, що згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
Головуючий суддя Пелипенко Н.М.
Суддя Івакіна В.О.
Суддя Камишева Л.М.
The court decision No. 59516254, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 08.08.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 922/1419/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: