Court ruling № 59516251, 05.08.2016, Rivne Commercial Court of Appeal

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

У Х В А Л А

05 серпня 2016 року Справа № 902/460/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бучинська Г.Б.

судді Філіпова Т.Л. ,

судді Василишин А.Р.

при секретарі Максютинській Д.В.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1А.(директор)

відповідача 1:представник не з'явився.

відповідач 2: ОСОБА_1А.(директор)

розглянувши апеляційну скаргу позивача на ухвалу господарського суду Вінницької області від 21.06.16 р. у справі № 902/460/16

за позовом Юридичної особи Великобританії компанія "Vuldi (UK) Limited"

до Приватного підприємства "Альянс груп"

Підприємства "ОСОБА_2 Україна"

про визнання права власності, визнання права власника на витребування майна з чужого незаконного володіння та витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 21.06.2016 року у справі № 902/460/16 повторне клопотання від 16.06.2016 року юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited" про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладання арешту на нерухоме майно- нежитлове приміщення магазину за адресою м. Вінниця, вул. Соборна, 52, яке було придбано Підприємством "ОСОБА_2 Україна" на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_2 16.07.1998 р. реєстраційний № 3217, зареєстрованого Вінницьким обласним об'єднаним бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі №1 за реєстровим № 79, та яке на даний час перебуває у володінні приватного підприємства "Альянс Груп", відхилено.

Позивач, не погоджуючись з даною ухвалою звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Вінницької області від 21.06.2016 року у справі № 902/460/16 про відхилення клопотання від 16.06.2016 року про вжиття заходів забезпечення позову змінити, постановити нову ухвалу, якою вжити заходів до забезпечення позову.

В судовому засіданні від 05.08.16р. представник позивача та відповідача 2: ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримав у повному обсязі та надав пояснення в обгрунтування своєї правової позиції.

Водночас 05.08.2016 року представник відповідача 1 не реалізував процесуальне право на участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, хоча про час та місце його проведення був повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень.

Згідно п. 1 частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Колегія суддів вважає за можливе проведення судового засідання в режимі відеоконференції з урахуванням норм ст.ст. 22, 74-1 ГПК України. Відповідно до ст. 74-1 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене, з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи та надавння можливості представнику відповідача 1 реаліазувати своє право, визначене ст. ст. 20, 22 ГПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 74-1, 77, 86, 99, 101 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "19" серпня 2016 р. об 11:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 6.

2. Судове засідання 19 серпня 2016 р. об 11:30 год. провести в режимі відеоконференції.

3. Позивачу: надати документи, які долучалися до клопотання про вжиття заходів забезпечення позову суду першої інстанції; будь-які інші докази, на підтвердження вимог апеляційної скарги;

відповідачу 1: відзив на апеляційну скаргу;

відповідачу 2: довідку (витяг) про включення до єдиного реєстру юридичних осіб та фізічних осіб (підприємців) станом на час розгляду апеляційної скарги.

4. Київському апеляційному адміністративному суду забезпечити проведення судового засідання по справі № 902/460/16 в режимі відеоконференції в приміщенні Київського апеляційного адміністративного суду.

5. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином. Про неможливість прибуття представників в судове засідання сторони зобов'язані повідомити суд..

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Василишин А.Р.