Court ruling № 59516211, 08.08.2016, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"08" серпня 2016 р. Справа № 922/5419/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Білоусова Я.О., суддя Шевель О. В.

розглянувши заяву Державного агентства резерву України (вх.№5108 від 20.05.2016р.) про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 24.03.2016р. у справі 922/5419/15

за заявою ТОВ "Український зодчий", с. Революційне

до ДП "Харківський електромеханічний завод", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.03.2016р. у справі №922/5419/15 (суддя Усатий В.О.) затверджено мирову угоду, укладену 03.03.2016р. між кредиторами та боржником - ДП "Харківський електромеханічний завод" (код 05405575) за участю третьої особи - ТОВ "Український зодчий", припинено процедуру розпорядження майном, припинено дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, який було введено ухвалою господарського суду Харківської області від 05.10.2015р., припинено провадження у справі про банкрутство ДП "Харківський електромеханічний завод", вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Законом строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню, зобов’язано розпорядника майна протягом п'яти днів з дня затвердження господарським судом мирової угоди повідомити про це орган або посадову особу органу, до компетенції якого належить призначення керівника (органів управління) боржника - ДП "Харківський електромеханічний завод" (код 05405575), у разі потреби забезпечити проведення зборів чи засідання відповідного органу та продовжувати виконувати повноваження керівника (органів управління) боржника до призначення в установленому порядку керівника (органів управління) боржника.

Державне агентство резерву України з ухвалою місцевого господарського суду не погодилося та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 23.04.2016р. у справі № 922/5419/15 та прийняти нове рішення щодо відмови у затвердженні мирової угоди та відновлення провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 28.04.2016р. на підставі п. п. 3 та 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, відмовлено Державному агентству резерву України у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та повернуто апеляційну скаргу скаржнику.

При цьому, суд апеляційної інстанції послався на те, що апеляційна скарга подана лише 19.04.2016 року, тобто після закінчення строку, який настав 29.03.2016 року, встановленого ст. 93 ГПК України, а в клопотанні про відновлення строку скаржник не навів поважних причин пропуску такого строку, а також на те, що заявником невірно вказано рахунок отримувача коштів в платіжному документі при сплаті судового збору за подання апеляційної скарги, що за таких обставин, виключає можливість її прийняття, судом апеляційної інстанції до розгляду.

Так, заявником до апеляційної скарги надано платіжне доручення №1732 від 07.04.2016, згідно якого судовий збір у сумі 1378,00 грн. було сплачено на інший рахунок – 31215206783003.

20.05.2016р. від Державного агентства резерву України надійшла заява про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 24.03.2016р. у справі 922/5419/15 (вх.№5108). До вказаної заяви додано оригінал платіжного доручення №1732 від 07.04.2016р. про сплату судового збору у сумі 1378,00 грн.

Харківським апеляційним господарським судом було запропоновано заявнику для повного, об’єктивного та всебічного розгляду заяви про повернення судового збору надати суду довідку казначейства щодо зарахування суми судового збору до Державного бюджету України (лист від 23.05.2016р. за вих. № 007757).

У зв’язку з надходженням до суду апеляційної інстанції касаційних скарг Державного агентства резерву України на ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 28.04.2016р. та 13.05.2016р. у справі № 922/5419/15, вказана справа разом з касаційними скаргами у відповідності до ст. 109 ГПК України була направлена до Вищого господарського суду (лист від 08.06.2016р. за вих.№008550).

13.06.2016р. Державним агентством резерву України надано виписку по рахунку від 07.04.2016р. з якого Головним управлінням Державної казначейської служби України у м. Києві було проведено оплату судового збору у розмірі 1378,00 грн. (вх.№6051).

Постановою Вищого господарського суду від 19.07.2016р. ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 28.04.2016р. у справі №922/5419/15 залишено без змін.

05.08.2016р. до Харківського апеляційного господарського суду надійшла справа № 922/5419/15.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 08.08.2016р., у зв’язку з відпусткою судді Пуль О.А. для розгляду заяви про повернення судового збору сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Білоусова Я. О, суддя Шевель О.В.

Колегія суддів, розглянувши заяву про повернення судового збору, зазначає наступне.

Відповідно до вимог ст. 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, зокрема, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Згідно з вимогами ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, в разі повернення заяви або скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

Відповідно до п.5.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів за наявності клопотання сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. Про таке повернення зазначається:

- в ухвалі, якою здійснюється відмова у прийнятті або повернення заяви (скарги), за подання якої сплачується судовий збір, або;

- в ухвалі про припинення провадження у справі з підстав, наведених у статті 80 ГПК (крім випадків якщо провадження у справі припинено у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), або;

-в ухвалі про повернення сум судового збору, винесеній як окремий процесуальний документ (зокрема, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини першої статті 88 ГПК).

В усіх наведених випадках за необхідності відповідний процесуальний документ виготовляється у двох примірниках (оригіналах), один з яких залишається у матеріалах справи, а інший надсилається особі, яка сплатила судовий збір до державного бюджету України. Поданий заявником (скаржником) платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору, при цьому повертається заявнику (скаржнику), а до матеріалів справи приєднується копія цього документа, яка виготовляється та засвідчується в порядку, передбаченому абзацом другим підпункту 2.5.13 пункту 2.5 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 № 28; про заміну зазначеного документа копією здійснюється відповідна відмітка в описі справи (абзац четвертий того ж підпункту названої Інструкції).

Відповідно до п.5.6 зазначеної постанови, питання щодо повернення сплаченої суми судового збору в будь-якому разі вирішується господарським судом, який розглядав справу, навіть якщо таку сплату помилково здійснено не за місцем розгляду справи.

Оскільки, при винесенні ухвали від 28.04.2016 року про повернення апеляційної скарги Харківським апеляційним господарським судом не було вирішено питання про повернення сплаченого заявником апеляційної скарги судового збору, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви та повернення Державному агентству резерву України судового збору в сумі 1378,00 грн., сплаченого за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 24.03.2016р. у справі 922/5419/15, згідно платіжного доручення №1732 від 07.04.2016.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

Повернути Державному агентству резерву України (вул. Пушкінська, 28, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 37472392) судовий збір у сумі 1378,00 грн. сплачений згідно платіжного доручення №1732 від 07.04.2016.

Додаток заявнику: оригінал платіжного доручення №1732 від 07.04.2016р. про сплату 1378,00 грн. судового збору на 1 арк.

Головуючий суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Шевель О. В.