Court ruling № 59516173, 22.11.2013, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" листопада 2013 р. Справа № 917/1137/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Хачатрян В.С.,

розглянувши апеляційну скаргу (вх. №3510П/2-7) позивача - ОСОБА_1, с. Пасівка, Полтавський район, Полтавська область, на рішення господарського суду Полтавської області від 23.10.2013 р. у справі № 917/1137/13,

за позовом - ОСОБА_1, с. Пасівка, Полтавський район, Полтавська область,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Моторсервіс», с. Залізниче, Полтавський район, Полтавська область,

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державний реєстратор Полтавської районної державної адміністрації, м.Полтава,

про визнання недійсними рішень позачергових зборів ТОВ «Моторсервіс» від 03.06.2012 року та від 09.08.2012 року, -

ВСТАНОВИЛА:

06.06.2013 року до господарського суду Полтавської області звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою, в якій просив суд визнати недійсними рішення позачергових зборів ТОВ «Моторсервіс» від 03.06.2012 року та від 09.08.2012 року.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 23.10.2013 року у справі № 917/1137/13 ( суддя Ківшик О.В.) замінено у порядку 25 Господарського процесуального кодексу України третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - державного реєстратора Полтавської районної державної адміністрації - правонаступником - державним реєстратором реєстраційної служби Полтавського районного управління юстиції Полтавської області. У позові відмовлено.

Позивач, не погоджуючись з вказаним рішенням господарського суду, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд рішення суду від 23.10.2013 року по справі № 917/1137/13 скасувати; позов ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Одночасно, апелянт просить поновити строк на подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, враховуючи поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження, судова колегія приходить до висновку про відновлення пропущеного строку та прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 53, 93, 98, Господарського процесуального кодексу України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне подання задовольнити.

2. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "04" грудня 2013 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 104.

4. Зобов'язати відповідача надати апеляційному суду відзив на апеляційну скаргу.

5. Зобов'язати відповідача надати суду довідку та витяг з Єдиного держреєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день подання апеляційної скарги.

6. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

7. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя О.А. Пуль

Суддя Я.О.Білоусова

Суддя В.С.Хачатрян