ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
"04" серпня 2016 р. Справа № 920/113/16
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Ільїн О.В., суддя Івакіна В.О., суддя Хачатрян В.С.
без виклику представників сторін
розглянувши клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у справі за апеляційною скаргою відповідача (вх. №1992С/1-35) на рішення господарського суду Сумської області від 23 червня 2016 року по справі №920/113/16
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Суми
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми
про покладення зобовязання повернути обєкт оренди та звільнити нежитлове приміщення; стягнення 115000 грн, -
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням господарського суду Сумської області від 23 червня 2016 року по справі позов задоволено повністю. Зобовязано Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 обєкт оренди нежитлові приміщення загальною площею 275 кв.м. в стані, якому він був отриманий з урахуванням нормального зносу, розташований за адресою м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва,8, ( Додаток № 1 до договору), а також повернути обладнання, устаткування, інвентар, меблі та інше майно згідно з переліком, що є невідємною частиною договору № 10/13 від 10.10.2013р. ( Додаток № 2 до договору). Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 115000,00 грн. неустойки та заборгованості по орендній платі, 31725 ,00 грн. витрат по сплаті судового збору.
Відповідач з рішенням суду не погодився, звернувся до апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить рішення скасувати, прийняти нове, яким у позові відмовити у повному обсязі.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 22.07.2016 р. прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено її до розгляду на 15 серпня 2016 року о 10:30 у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі судового засідання № 111.
Відповідач 03.08.2016 р. за №7677 подав до Харківського апеляційного господарського суду через канцелярію суду надав клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в господарському суді Сумської області, що знаходиться за адресою: м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, з посиланням на неможливість прибути до Харківського апеляційного господарського суду.
Відповідно до ч. 5 ст. 11 Закону України Про судоустрій і статус суддів учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.
Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
В пункті 2 Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відео-конференції до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв'язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.
Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.
На Офіційному веб-порталі Судова влада України (count.gov.ua\ videoconference) визначено перелік апеляційних та місцевих загальних судів, в яких впроваджено систему відеоконференцзв'язку до якого входить, зокрема, Катеринопільському районному суді Черкаської області.
Згідно з вимогами ст. 741 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.
Колегія суддів, розглянувши матеріали справи №920/113/16, виходячи зі змісту ст. 741 Господарського процесуального кодексу України, прийшла до висновку про задоволення клопотання відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладено та керуючись статтями 741, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду
УХВАЛИЛА:
1.Задовольнити клопотання відповідача щодо його участі в судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду з розгляду справи №920/113/16 в режимі відеоконференції.
2.Доручити господарському суду Сумської області (40477, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1,) забезпечити проведення відеоконференції у справі №920/113/16, розгляд якої відбудеться 15 серпня 2016 року о 10:30 год. в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду в залі судового засідання №111.
Головуючий суддя Ільїн О.В.
Суддя Івакіна В.О.
Суддя Хачатрян В.С.
The court decision No. 59516106, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 04.08.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 920/113/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: