Court ruling № 59516073, 08.08.2016, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

08.08.2016 Справа № 904/3764/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Широбокової Л.П. (доповідач),

суддів Герасименко І.М., Сизько І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Папірус К", м. Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.2016р. у справі № 904/3764/16

за позовом Керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Папірус К", м. Дніпропетровськ

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1-ї третьої особи - Районної державної лікарні ветеринарної медицини в Дніпропетровському районі, м. Підгородне Дніпропетровської області

2 -ї третьої особи - Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України, м. Київ

3-ї третьої особи - Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, м. Київ

про повернення майна та стягнення неустойки у сумі 17061,65 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.2016р. (суддя Воронько В.Д.) позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Папірус К" на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області 17 061,65 грн неустойки. Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Папірус К" повернути Районній державної лікарні ветеринарної медицини в Дніпропетровському районі нерухоме майно - нежитлові вбудовані приміщення площею 479,2 кв.м., за адресою: вул. Літня, буд. 3, с. Ювілейне, Дніпропетровська область у належному стані, не гіршому, ніж на момент передачі його в оренду, шляхом підписання акту приймання-передавання вказаного нерухомого майна, видати наказ заявнику після набрання рішенням законної сили. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Папірус К" на користь Прокуратури Дніпропетровської області витрати по сплаті судового збору у сумі 2 756,00 грн.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення як прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст апеляційної скарги, передбачено, що до скарги додаються, зокрема, докази направлення копії апеляційної скарги іншій стороні по справі.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують направлення її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Скаржником до апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги Третій особі-2 (Державній ветеринарній та фітосанітарній службі України, м. Київ).

З урахуванням наведеного, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Папірус К", м. Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.2016р. у справі № 904/3764/16 підлягає поверненню скаржнику без розгляду.

Суд також звертає увагу, що при повторному зверненні із апеляційною скаргою має бути подано клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги. При цьому, зазначене клопотання подається в будь-якому випадку пропуску строку незалежно від причин, які зумовили цей пропуск.

Якщо апеляційну скаргу подано повторно з пропуском передбаченого частиною першою статті 93 Господарського процесуального кодексу України строку, то її подання без клопотання про відновлення відповідного строку є підставою для повернення повторно поданої скарги згідно з пунктом 4 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

На підставі наведеного, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржникові.

Керуючись ст. 86, п. 2 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Папірус К", м. Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.2016р. у справі № 904/3764/16 повернути без розгляду.

Додаток (на адресу Відповідача): апеляційна скарга з додатками на 13-ти аркушах, в тому числі платіжне доручення про сплату судового збору № 744 від 28.07.2016р.

Головуючий суддя Л.П. Широбокова

Суддя І.А. Сизько

Суддя І.М. Герасименко