ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"08" серпня 2016 р. Справа № 925/1358/15
Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М., з секретарем судового засідання Волна С.В., за участі представників сторін:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: ОСОБА_1 - за довіреністю;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ЕТАЛОН», м. Київ, вул. Кутузова, 18/7, оф. 613
до товариства з обмеженою відповідальністю Плодово-ягідна компанія «Квітучий сад», Черкаська область, Христинівський район, смт. Верхнячка, вул. Леніна, 65
про стягнення 83 572,12 грн.
ВСТАНОВИВ:
Представник відповідача подав заперечення проти позовних вимог в частині стягнення пені з мотивів, що така відповідальність за договором між сторонами встановлена лише за невиконання додатку № 2. Натомість позивач просить задовольнити позовні вимоги і стягнути кошти за порушення графіку платежів, який внесено до додатку № 2/1. У суду виникла необхідність витребування у позивача пояснення на заперечення відповідача та копії додатку № 2 до договору для приєднання до справи. Одночасно представник відповідача просить суд строк розгляду справи продовжити в порядку ст. 69 ГПК України. Враховуючи обставини справи, суд вважає, що таке клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.69 ГПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання представника відповідача про продовження строку вирішення спору - задовольнити.
Продовжити строк вирішення спору у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ЕТАЛОН» до товариства з обмеженою відповідальністю Плодово-ягідна компанія «Квітучий сад» про стягнення 83 572,12 грн. на 15 днів до 24 серпня 2016 року.
Суддя Н.М. Спаських
The court decision No. 59515985, Commercial Court of Cherkasy Oblast was adopted on 08.08.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 925/1358/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: