Court ruling № 5951592, 17.03.2009, Commercial Court of Rivne Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33023 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"17" березня 2009 р. Справа № 3/36

За позовом Приватного підприємця ОСОБА_1

до відповідача Ново-Рафалівського споживчого товариства

про стягнення заборгованості в сумі 5125 грн. 18 коп.

Суддя Мамченко Ю.А.

Представники:

від позивача : ОСОБА_1;

від відповідача : не зявився

Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України роз'яснені.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватний підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом до Ново-Рафалівського споживчого товариства з позовною заявою про стягнення заборгованості за поставлений товар в розмірі 5125 грн. 18 коп..

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги викладені в позовній заяві.

Відповідач в відзиву на позовну заяву не надав, в судове засідання не зявився. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення №4724005. Причин неявки в судове засідання не повідомив.

За таких обставин, керуючись ст.75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу та вирішити спір без участі відповідача за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача, вивчивши подані ним письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, місцевий господарський суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

При винесенні рішення суд

ВСТАНОВИВ

20.10.2008 року між Ново-Рафалівським споживчим товариством (покупець) та приватним підприємцем ОСОБА_1 (продавець) укладено Договір купівлі-продажу (далі Договір), відповідно до умов якого про продавець зобов'язався передати покупцю товар, а покупець прийняти та оплатити його в термін зазначений в умовах договору.

Відповідно до п.2.3. Договору розрахунки за товар проводяться протягом 21 календарного дня з моменту здійснення поставки.

На виконання умов договору позивачем поставлено товар на загальну суму 5144 грн. 12 коп., що стверджується наявними в матеріалах справи видатковими накладними №ПП-004222 від 28.10.2008 року на суму 2460 грн. 30 коп., №ПП-004403 від 11.11.2008 року на суму 1606 грн. 07 коп., №ПП-004473 від 18.11.2008 року на суму 1077 грн. 75 коп.. Згідно прибуткової накладної здійсненне повернення товару на суму 18 грн. 94 коп..

На момент розгляду справи борг відповідача за Договір купівлі-продажу від 20.10.2008 року становить 5125 грн. 18 коп.. Відповідач не надав суду доказів оплати боргу.

У відповідності до ст.11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодексу України договір є підставою для виникнення цивільних прав і обов'язків (господарських зобов'язань).

Згідно з приписами ст.509 Цивільного кодексу України, зобов'язання є правовідношенням, у якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші), чи утриматися від виконання певних дій, а інша сторона має право вимагати виконання такого обов'язку.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином, згідно із умовами договору та вимогами Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зазвичай ставляться.

Аналогічна норма міститься в Господарському кодексі України. Так, в ч. 1 ст.193 ГК України зазначає, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

З огляду на зазначене та враховуючи, що борг відповідача перед позивачем на час прийняття рішення не оплачений, його розмір підтверджується матеріалами справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача основного боргу в розмірі 5125 грн. 18 коп. є доведеними, обґрунтованими, відповідачем не спростовані, а відтак підлягають задоволенню з покладенням на відповідача витрат по сплаті держмита та витрат по оплаті інформаційно-технічних послуг по забезпеченню судового процесу.

Керуючись ст. 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2.Стягнути з Ново-Рафалівського споживчого товариства (Рівненська область, Володимирецький район, смт. Рафалівка, вул.Б.Хмельницького, код ЄДРПОУ 01765199; р/р 26005101013008 в філії ФАБ «Укоопспілка», МФО 333625) на користь приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 в РФ «Приватбанк», МФО 333391) борг в сумі 5125 грн. 18 коп., а також витрати на оплату державного мита в розмірі 102 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 грн. 00 коп..

3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Мамченко Ю.А.

Повний текст рішення суддею підписано "18" березня 2009 року