Court ruling № 59515903, 05.08.2016, Kyiv Commercial Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"05" серпня 2016 р. Справа №925/1770/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Шипка В.В.

Доманської М.Л.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства „Охтирський комбінат хлібопродуктів" Державного агентства резерву України на ухвалу господарського суду Черкаської області від 06.06.2016 року

у справі № 925/1770/15 (суддя Боровик С.С.)

за заявою Державного підприємства „Златодар"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 06.06.2016 у справі № 925/1770/15 затверджено реєстр вимог кредиторів ДП „Златодар", до якого включено вимоги ОСОБА_2, УПФУ у Золотоніському районі Черкаської області, Державного агентства резерву України, ПП „Славіта" та Золотоніської ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області. Крім того, вказаною ухвалою відмовлено у визнанні заявлених вимог ТОВ „ТРЕЙДФІЛД УКРАЇНА", ДП „Охтирський комбінат хлібопродуктів" Державного агентства резерву України, ТОВ „ГЛОБАЛ ГРУП СА" та ФОП ОСОБА_3; вирішено інші процесуальні питання.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду ДП „Охтирський комбінат хлібопродуктів" Державного агентства резерву України звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду Черкаської області від 06.06.2016 у даній справі в частині відмови у визнанні заявлених вимог ДП „Охтирський комбінат хлібопродуктів", та прийняти нове рішення, яким визнати та включити до реєстру вимог кредиторів вимоги ДП „Охтирський комбінат хлібопродуктів" до боржника на загальну суму 13 854 330,50 грн.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.07.2016 року вказану апеляційну скаргу було повернуто без розгляду.

03.08.2016 року апеляційна скарга ДП „Охтирський комбінат хлібопродуктів" Державного агентства резерву надійшла до Київського апеляційного господарського суду повторно.

Відповідно до протоколу передачі апеляційної скарги раніше визначеному складу суду вказану апеляційну скаргу у справі № 925/1770/15 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді: Доманська М.Л., Шипко В.В.

Розглянувши апеляційну скаргу ДП „Охтирський комбінат хлібопродуктів" Державного агентства резерву та додані до неї документи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і має бути повернута скаржнику без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно із частиною 3 статті 94 ГПК України до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

За приписами ст.1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" сторони у справі про банкрутство - кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут); учасники у справі про банкрутство - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) суб'єкта підприємницької діяльності - боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником до неї додано докази її направлення розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Новосельцеву В.П. та боржнику - ДП „Златодар".

Проте, в порушення вимог ст.ст. 94 та 95 ГПК України скаржником не додано доказів надсилання копії скарги та доданих до неї документів кредиторам по справі, вимоги яких визнані оскаржуваною ухвалою суду першої інстанції та включені до реєстру вимог кредиторів - ОСОБА_2, УПФУ у Золотоніському районі Черкаської області, Державному агентству резерву України, ПП „Славіта" та Золотоніській ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області.

В той же час, судова колегія відзначає, що у додатках до первісно поданої апеляційної скарги, яку було повернуто ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.07.2016 року, також були відсутні докази направлення копії апеляційної скарги вищезазначеним кредиторам у справі, що підтверджується наявною в матеріалах справи ксерокопією апеляційної скарги з відповідними додатками до неї.

За таких обставин, в силу п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом.

Згідно з ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подано повторно.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 86, 94, 95 та п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства „Охтирський комбінат хлібопродуктів" Державного агентства резерву України на ухвалу господарського суду Черкаської області від 06.06.2016 року у справі № 925/1770/15 з доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду по суті.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді В.В. Шипко

М.Л. Доманська