Court ruling № 59515369, 02.08.2016, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

02.08.2016Справа №910/12302/16

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Ефенес Пропертіз Лімітед» (Company «Efenes Properties Limited»)доПублічного акціонерного товариства «Перехідний банк «РВС Банк»за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на сторонівідповідачаПублічного акціонерного товариства «ОМЕГА БАНК»провизнання відсутнім права вимоги по кредитному договоруСуддя Демидов В.О.

Представники сторін:

від позивача:не з'явився;від відповідача:Куліш В.В. (дов. б/н від 25.01.2016 р.);від третьої особи:не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ефенес Пропертіз Лімітед» (Company «Efenes Properties Limited») звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Публічного акціонерного товариства «Перехідний банк «РВС Банк» про визнання відсутнім права вимоги по Кредитному договору №638 від 22.07.2008 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.07.2016 р. порушено провадження у справі №910/12302/16, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство «ОМЕГА БАНК», розгляд справи призначено на 19.07.2016 р.

19.07.2016 р. представником третьої особи через загальний відділ суду подано клопотання про зупинення провадження у справі №910/12302/16, яке обґрунтоване тим, що в провадженні господарського суду міста Києва перебуває справа №910/10364/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОМЕГА БАНК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Іпотека кредит» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Скай Кепітал Менеджмент» про визнання нікчемного правочину (господарського договору) недійсним, однією з позовних вимог у якій є визнання недійсним Договору купівлі-продажу прав вимоги від 31.12.2014 р., укладеного між Публічним акціонерним товариством «ОМЕГА БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Іпотека кредит», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвіновим А.В., зареєстрованим в реєстрі за №1898 із змінами та доповненнями.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.07.2016 р. у зв'язку із необхідністю витребування доказів по справі, розгляд справи №910/12302/16 відкладено на 02.08.2016 р.

28.07.2016 р. представником третьої особи через загальний відділ суду було подано письмові пояснення по справі та витребувані судом документи.

Представники позивача та третьої особи, що належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання 02.08.2016 р. не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Представник відповідача в судове засідання 02.08.2016 р. з'явився, проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі №910/12302/16 не заперечує.

Дослідивши подане третьою особою клопотання про зупинення провадження у справі №910/12302/16, суд дійшов висновку про необхідність його задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку з'ясовує, як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також те, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти що мають преюдиціальне значення.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі, тобто господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: а) непідвідомчості; б) обмеженості предметом позову; в) неможливості розгляду тотожної справи; г) певної черговості розгляду вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Ефенес Пропертіз Лімітед» (Company «Efenes Properties Limited») до суду є дійсність Договору купівлі-продажу права вимоги від 31.12.2014 р., укладеного між Публічним акціонерним товариством «ОМЕГА БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Іпотека кредит», згідно з яким Публічне акціонерне товариство «ОМЕГА БАНК» передало права кредитора за Кредитним договором №638 від 22.07.2008 р. новому кредитору, а саме Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Іпотека кредит».

Разом з тим, судом встановлено, що господарським судом міста Києва порушено провадження у справі №910/10364/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОМЕГА БАНК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Іпотека кредит» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Скай Кепітал Менеджмент» про визнання договорів недійсними, однією з позовних вимог у якій є визнання недійсним Договору купівлі-продажу прав вимоги від 31.12.2014 р., укладеного між Публічним акціонерним товариством «ОМЕГА БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Іпотека кредит», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвіновим А.В., зареєстрованим в реєстрі за №1898.

Таким чином, аналіз предмету спору та суб'єктного складу у справі №910/10364/16, дає суду підстави для висновку, що дійсно, від наслідків розгляду вказаної справи залежить з'ясування обставин обґрунтованості позовних вимог та ухвалення рішення у справі №910/12302/16, а також неможливість розгляду останньої до вирішення справи №910/10364/16.

Викладене вище свідчить про наявність правових підстав для зупинення провадження у даній справі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №910/12302/16 до вирішення справи №910/10364/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОМЕГА БАНК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Іпотека кредит» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Скай Кепітал Менеджмент» про визнання договорів недійсними, що розглядається господарським судом міста Києва.

2. Зобов'язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі.

Суддя В.О. Демидов