ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м.Харків, пр. Науки, 5
У Х В А Л А
ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ
27.07.2016 Справа № 905/2101/16
Господарський суд Донецької області у складі:
головуючий - суддя Харакоз К.С.,
за участю секретаря судового засідання Чорман О.О.,
розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м.Київ,
до відповідачів:
1) Товариства з обмеженою відповідальністю ФИОНА, м.Донецьк,
2) Товариства з обмеженою відповідальністю Дорстрой, м.Донецьк, код ЄДРПОУ 31660851,
3) Товариства з обмеженою відповідальністю Дорстрой, м.Донецьк, код ЄДРПОУ 30645523,
4) Товариство з обмеженою відповідальністю Гранд, м.Донецьк,
5) Товариство з обмеженою відповідальністю ДЖС-Сервіс, м.Донецьк,
про стягнення заборгованості за договором поруки в загальній сумі 1 203 941 018,93 гривень,
За участю:
представник позивача ОСОБА_1 (за довіреністю);
представник відповідача не з'явився;
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», м.Київ звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «ФИОНА», м.Донецьк, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорстрой», м.Донецьк, код ЄДРПОУ 31660851, 3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорстрой», м.Донецьк, код ЄДРПОУ 30645523, 4) Товариство з обмеженою відповідальністю «Гранд», м.Донецьк, 5) Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЖС-Сервіс», м.Донецьк, про стягнення заборгованості за договором поруки в загальній сумі 1 203 941 018,93 гривень.
Ухвалою суду від 06.07.2016р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначений на 27.07.2016р.
Представник позивача в судове засідання зявився. 27.07.2016р. через канцелярію суду надав засвідчену копію договору про відкриття кредитної лінії №15-93/02-3/09 від 21.07.2009р., копію довіреності ОСОБА_2 та довідку від 26.07.2016р. №20-11/4/2016/1574 про наявність заборгованості, копію описів вкладення та накладних ТОВ «Поні експрес». Витребувані судом документи надав не в повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання не зявився. Витребувані судом документи не надав.
У звязку з неявкою представника відповідача та необхідністю отримання додаткових документів, суд визнає за необхідне відкласти розгляд справи.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи на 16.08.2016 року о 11:50 год. (61022, м.Харків, пр. Науки, 5, каб.308).
2. Зобовязати позивача надати суду:
-документи, що підтверджують надання коштів за договором про відкриття кредитної лінії №15-93/02-3/09 від 21.07.2009р. та існування непогашеної заборгованості станом на час розгляди справи;
-докази направлення вимоги про виконання зобовязань за договорами поруки відповідачам;
- забезпечити явку представника у судове засідання;
3. Зобовязати відповідачів надати суду:
- відзив на позовну заяву з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву; докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;
- документи, що засвідчують правовий статус (статут, свідоцтво про реєстрацію, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, Положення про філію);
- довідку про банківські реквізити;
- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.
4. Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом до дня судового засідання.
5. Роз'яснити сторонам, що відповідно до п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Суддя К.С. Харакоз
The court decision No. 59515248, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 27.07.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 905/2101/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: