ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
05.08.16р. Справа № 904/4240/16
За позовом Приватного підприємства "Дніпроуніверсал-Клінінг", м. Дніпропетровськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГУМ", м. Дніпропетровськ
про стягнення 239 000 грн. 00 коп.
Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.
Без участі представників сторін.
СУТЬ СПОРУ:
Позивач просить стягнути з відповідача 239 000 грн. 00 коп. заборгованості за виконані роботи та 3 585 грн. 00 коп. - по оплаті судового збору.
Відповідач у відзиві (вх.№41819/16 від 05.07.2016р.) на позовну заяву просить у задоволенні позовної заяви відмовити, посилаючись на те, що: - на даний момент неможливо достовірно встановить по яким Договорам не виконані зобов'язання відповідача перед позивачем; - укладення великої кількості договорів з позивачем говорить про необхідність проведення звірки взаєморозрахунків між сторонами, а після цього - надання до суду доказів цієї обставини; - позивач не надав суду доказів існування заборгованості по вказаним Договорам, що є підставою для відмови в задоволенні позову.
02.08.2016р. Товариство з обмеженою відповідальністю "ГУМ" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з зустрічним позовом до Приватного підприємства "Дніпроуніверсал-Клінінг" про визнання правочинів недійсними.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2016р. повернено зустрічну позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.
05.08.2016р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ГУМ" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2016р. у справі №904/4240/16.
Товариство з обмеженою відповідальністю "ГУМ" у клопотанні (вх. №49207/16 від 05.08.2016р.) просить винести ухвалу, якою зупинити провадження у справі №904/4240/16 у зв'язку з апеляційним оскарженням ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2016р.
Відповідно до частини 3 статті 91 Господарського процесуального кодексу України місцевий господарський суд у триденний строк надсилає одержану апеляційну скаргу разом зі справою, а у випадках, передбачених частиною третьою статті 106 цього Кодексу, - копіями матеріалів справи відповідному апеляційному господарському суду.
Надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи (пункт 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції).
Відповідно до частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.
У зв'язку з цим, провадження у справі №904/4240/16 підлягає зупиненню на підставі частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України до розгляду Дніпропетровським апеляційним господарським судом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ГУМ" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2016р. у справі №904/4240/16.
Керуючись частиною 1 статті 79, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Зупинити провадження у справі №904/4240/16 до розгляду Дніпропетровським апеляційним господарським судом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ГУМ" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2016р. у справі №904/4240/16.
СУДДЯ ОСОБА_1
The court decision No. 59515146, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 05.08.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 904/4240/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: