Справа № 2-473 за 2009 рік
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2009року Запорізький районний суд Запорізької області
у складі : головуючого судді Яркіної С.В.
при секретарі Соколовській Т.В.
представника ОСОБА_1.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” в особі Київської регіональної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Позивач ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” в особі Київської регіональної дирекції звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши, що 24.01.2006 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком „Аваль”, назву якого змінено на Відкрите акціонерне товариство „Райффайзен Банк Аваль” та ОСОБА_2. укладено кредитний договір № 010/17-41/646-38 про надання останній кредиту в сумі 4500 грн. 00 коп. строком на 24 місяці зі сплатою 0,1 % річних.
На виконання умов кредитного договору, 24.01.2006 року банк надав ОСОБА_2. кредитні кошти в сумі 4500 грн. 00 коп. Таким чином, позивач повністю виконав свої зобовязання перед відповідачем за кредитним договором № 010/17-41/646-38 від 24.01.2006 року.
В період дії кредитного договору відповідач не дотримувався умов кредитного договору, а саме: щомісячно позичальник зобовязується до 15 числа кожного місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, здійснювати часткове погашення кредиту в розмірі 1/10 від суми отриманого кредиту та остаточне погашення отриманого кредиту до 19.01.2008 року; щомісячно до 15 числа кожного місяця сплачувати відсотки за фактичне використання кредитних коштів.
Станом на 21.07.2008 року ОСОБА_2. має заборгованість перед банком в сумі 4 237 грн. 96 коп., яка складається з наступного:
- заборгованості за кредитом 3840 грн. 87 коп.;
- заборгованість за відсотками 397 грн. 09 коп.;
На адресу відповідача позивачем було направлено лист-попередження з вимогою погасити заборгованість, однак до теперішнього часу погашення не відбулося, у звязку з чим, позивач був вимушений звернутися до суду з цим позовом.
В судовому засіданні представник позивача свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить суд їх задовольнити стягнути з відповідача 4 237,96 грн. державне мито 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн. та розглядати справу в заочному порядку і постановити заочне рішення.
Відповідачка по справі ОСОБА_2. у попереднє судове засідання призначене на 24.12.2008 р., у судові засідання від 09.01.2009 р., 21.01.2009 р., не зявилась, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, через оголошення в газеті „Запорізька правда” № 10 (22454) від 24.01.2009 року. Причини неявки суду не повідомила, заперечень на позов не надала.
Враховуючи клопотання позивача, суд вирішив розглядати справу за відсутності відповідача за правилами глави 8 розділу III ЦПК України відповідно до ст.224 зазначеного кодексу, постановивши заочне рішення.
В судовому засіданні встановлено, що 24.01.2006 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком „Аваль”, назву якого змінено на Відкрите акціонерне товариство „Райффайзен Банк Аваль” та ОСОБА_2. укладено кредитний договір № 010/17-41/646-38 про надання останній кредиту в сумі 4500 грн. 00 коп. строком на 24 місяці зі сплатою 0,1 % річних.
Виходячи зі змісту п. 5.1 кредитного договору відповідач зобовязаний до 15 числа кожного місяця наступного за місяцем отримання кредиту, сплачувати 1/10 від залишку заборгованості на картковому рахунку до повного погашення заборгованості за кредитом.
Однак відповідачка належним чином не виконувала свої зобовязання за кредитним договором, несвоєчасно та не в повному обсязі погашала кредит та відсотки за користування кредитом, у звязку з чим виникла заборгованість перед позивачем за кредитним договором, яка станом на 21.07.2008 року становить 4 237 грн. 96 коп., яка складається з наступного:
- заборгованості за кредитом 3840 грн. 87 коп.;
- заборгованість за відсотками 397 грн. 09 коп.;
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Кредитний договір згідно з вимогами ст. 1055 ЦК України укладається у письмовій формі.
Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Вважає за можливе постановити заочне судове рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 530,1054,1055 ЦК України, ст.ст. 7, 10, 11, 60, 212-215, 224 - 226 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” в особі Київської регіональної дирекції „Райффайзен Банк Аваль” р/р 2909001032, МФО 322904, ЄДРПОУ 23494105 загальну заборгованість за кредитним договором № 010/17-41/646-38 від 24.01.2006 р. в сумі 4 237 (чотири тисячі двісті тридцять сім грн.) 96 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” в особі Київської регіональної дирекції „Райффайзен Банк Аваль” р/р 2909001032, МФО 322904, ЄДРПОУ 23494105 судовий збір в розмірі 51 грн. та 30 грн., сплачених на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Суддя С.В. Яркіна
The court decision No. 5951445, Zaporizhzhia District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 09.02.2009. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 2-473/2009. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: