Court ruling № 59511765, 08.08.2016, Pokrovsk City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnoarmiisk City and District Court of Donetsk Oblast)

Approval Date
08.08.2016
Case No.
235/9861/15-ц
Document №
59511765
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Провадження 2/235/1476/16

Справа №235/9861/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2016 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі :головуючого судді Хмельової С.М.

за участю:представника відповідача ОСОБА_1

секретаря судового засідання Соловйової М.О.

при розгляді у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «ОСОБА_3 Розвитку» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «ОСОБА_3 Розвитку» про стягнення належних вкладнику грошових коштів.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «ОСОБА_3 Розвитку» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «ОСОБА_3 Розвитку» про стягнення належних вкладнику грошових коштів.

Представник позивача в судове засідання не прибув, але надав до суду заяву щодо розгляду справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_5 до судового засідання не зявилась, по невідомій суду причині, про час та день судового засідання повідомлялась належним чином.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не зявилась, уповноважила представляти свої інтереси ОСОБА_1

Представник відповідача, діючий на підставі нотаріально посвідченої довіреності, заявив клопотання про винесення судом ухвали про обовязкову участь у судовому засіданні представника позивача, оскільки на його думку саме представник позивача повинен надавати докази суду.

Вислухавши думку представника відповідача, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно достатті 57 ЦПК Українидоказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко - і відеозаписів, висновків експертів.

Частина 1статті 60 ЦПК Українипередбачає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановленихстаттею 61 цього Кодексу.

Тому суд вважає потрібним, щоб позивач по справі, який подав заяву про розгляд справи за його відсутності, дав особисті пояснення, оскільки саме він може повідомити суду фактичні обставини, а також надав суду для огляду оригінали документів, на які позивач посилається у своїй позовній заяві.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд вважає за необхідне, відповідно до пункту четвертому частини першоїстатті 169 ЦПК України, визнати явку представника позивача обов»язковою для участі у судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.46,169 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Визнати обовязковою участь представника позивача ОСОБА_2 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «ОСОБА_3 Розвитку» при розгляді справи для дачі ним особистих пояснень.

Роз»яснити позивачу, що у випадку неявки представника позивача, відповідно до пункту 3 частини першоїстатті 207 УПК України, суд має право постановити ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Розгляд справи відкласти на 29 серпня 2016 року на 10 годину 00 хвилин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Хмельова С.М.

Часті запитання

Який тип судового документу № 59511765 ?

Документ № 59511765 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 59511765 ?

Дата ухвалення - 08.08.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 59511765 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 59511765 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 59511765, Pokrovsk City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnoarmiisk City and District Court of Donetsk Oblast)

The court decision No. 59511765, Pokrovsk City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnoarmiisk City and District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 08.08.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.

The court decision No. 59511765 refers to case No. 235/9861/15-ц

This decision relates to case No. 235/9861/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 59511757
Next document : 59511838