Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5989/15-ц
Провадження №2\711\88\16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 червня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
- головуючого Клочко О.В.
- при секретарі: Туз Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, Черкаського державного технологічного університету, третя особа без самостійних вимог - Державна інспекція навчальних закладів України про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та клопотання представника Міністерства освіти і науки України ОСОБА_2 від 06.06.2016 року про витребування доказів
В С Т А Н О В И В :
До початку розгляду справи по суті , 6.06.2016 року представником Міністерства освіти і науки України ОСОБА_2 оголошено клопотання про витребування доказів, в якому просили суд витребувати у комунальному закладі «Черкаський міський будинок «Центр матері та дитини» документи, що підтверджують вагітність ОСОБА_1 \ в тому числі медичну картку, лабораторні дослідження, діагностичні дані , тощо \ та на предмет зясування таких питань: в якому форматі вказаний комунальний заклад має право видавати документи, що підтверджують вагітність особи \ та з наданням відповідного локального \ внутрішнього \ чи іншого нормативно правового акту, що діяв на час видачі довідок від 26.05.2015 року та 07.07.2015 року на імя ОСОБА_1 \, хто має право та зобовязаний підписувати медичні документи у вказаному комунальному закладі, що підтверджують вагітність та які обовязкові реквізити мають міститися в таких довідках, вказати осіб , які уповноважені підписувати такого змісту довідки , хто мав право відповідно до наказу від 04.02.2015 року №42 «Про організацію експертизи тимчасової непрацездатності в КЗ Черкаський міський пологовий будинок «Центр матері та дитини» підписувати довідки \ або інші медичні документи \ станом на 26.05.2015 року та на 07.07.2015 року.
Необхідність у витребуванні вищевказаних документів та відповідної інформації обґрунтовується тим , що в позовній заяві ОСОБА_1 просить суд відшкодувати на її користь моральну шкоду.
Міністерство освіти і науки України зверталось до комунального закладу «Черкаський міський будинок «Центр матері та дитини», який видав вказані вище медичні довідки про стан вагітності ОСОБА_1 \ листи від 04.02.2016 року №1\11-1167, від 11.02.2016 року №1\11-1571\, однак належних відповідей вони не отримали, що вказує на складнощі в їх отриманні, а тому , змушені звертатися з даним клопотанням в порядку розгляду справи.
Заслухавши думку учасників процесу , суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення , оскільки представником Міністерства освіти і науки України ставиться під сумнів належність та допустимість в розумінні ст..ст.58-59 ЦПК України документальних доказів , наданих ОСОБА_1 до своєї позовної заяви, виходячи з власних міркувань та бачення, а також їх юридичної оцінки, що саме суд має надавати в нарадчій кімнаті при винесенні рішення.
Судом розяснено права та обовязки сторін , які беруть участь у розгляді справи , в тому числі і те , що на сторони покладається доведення тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст..61 цього Кодексу.
Саме на суд покладаються повноваження щодо оцінки доказів.
В той же час , просте посилання сторони , в даному випадку представника Міністерства освіти і науки України, на сумніви у видачі комунальним закладом «Черкаський міський будинок «Центр матері та дитини» довідок про вагітність, на легітимність підпису уповноваженої особи закладу , на витребування локальних \ внутрішніх чи інших нормативно правових актів з цього приводу , зясування питання про те , хто із посадових осіб у вказаному комунальному закладі «Черкаський міський будинок «Центр матері та дитини» має право та зобовязаний підписувати медичні документи \ в тому числі і довідки про вагітність \ , витребування документів про вагітність ОСОБА_1 \ а саме, медичної картки, даних лабораторних досліджень , тощо \ без відповідних підстав необхідності такого витребування та при особистому тлумаченні стороною цих документальних даних з наданням при цьому їм юридичної оцінки , не може слугувати беззаперечною обставиною для задоволення такого клопотання, оскільки це є власна оцінка представником Міністерства освіти і науки фактичних обставин справи з наданням їм власної юридичної оцінки.
З матеріалів справи не витікає необхідність у перевірці доводів сторін, в тому числі і з піднятих питань щодо вагітності ОСОБА_1 , розгляд справи по суті не здійснювався , а тому , суд вважає, що підстав для задоволення даного клопотання у суду не має.
Крім того , в самому клопотанні представника Міністерства освіти і науки України визнається факт отримання відповідей на їхні письмові звернення до комунального закладу «Черкаський міський будинок «Центр матері та дитини» з приводу запитуваних ними документів та відповідної інформації та надається і відповідна їм оцінка, що також є власним баченням стороною обставин справи та є , нічим іншим, як власною позицією сторони на позовні вимоги ОСОБА_1
На підставі наведенного та керуючись ст.ст. 130,131,137, 168 ЦПК України , суд -
У Х В А Л И В :
Відмовити представнику Міністерства освіти і науки України у задоволенні клопотання про витребування документів від 06.06.2016 року.
Головуючий: ОСОБА_3
The court decision No. 59509487, Prydniprovskyi District Court of Cherkasy City was adopted on 06.06.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 711/5989/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: