Court ruling № 59508792, 08.08.2016, Lubny City and District Court of Poltava Oblast

Справа №539/1669/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2016 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - Даценка В. М.

при секретарі Ануфрієвій Н. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни адміністративну справу за позовом позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Лубенської міської ради про скасування приватизації, зобовязання вчинити дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою ВССУ від 06.07.2016 року скасовані рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 02.12.2015 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 24.02.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Лубенської міської ради про скасування приватизації, зобовязання вчинити дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Автоматизованою системою документообігу вказану справу передано на розгляд судді Даценко В.М.

Ознайомившись з заявою відповідно до ст. 23 ЦПК України суддя Даценко В.М. заявив собі самовідвід у цій справі, виходячи з наступного.

В провадженні судді Даценко В.М. перебувала справа №539/4497/14-ц за позовом ОСОБА_1 до державного виконавця відділу державної виконавчої служби Лубенського міськрайонного управління юстиції про зобовязання виконати вірно рішення суду, поставити все на місце, відновити площу, межі за їх рахунок, стягнення з відповідача моральної та матеріальної шкоди, повернення пенсії, поставлення питання невідповідності посаді та звільнення винних у скоєному.

Рішенням суду від 27.04.2015 року в задоволенні цього позову відмовлено.

Враховуючи те, що у справі №539/4497/14-ц частково була надана оцінка спірним відносинам вважав, що розгляд позову, поданого 19.07.2016 року, може викликати сумнів в обєктивності його розгляду.

Крім того, суддя Даценко В.М. неодноразово брав участь у розгляді інших справ, повязаних з цим позовом.

Також суддею враховано клопотання ОСОБА_1 про відвід судді Даценко В.М., поданої через канцелярію суду. Заявниця вказує на те, що суддя Даценко В.М. неодноразово розглядав її справи і його думку вона знає.

Тому вважав за необхідне для повного, обєктивного розгляду справи заявити собі самовідвід та передати на розгляд дану справу іншому судді.

Суд вважає, що за таких обставин самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23 ЦПК України,-

УХ В А Л И В:

Заявлений самовідвід судді Даценка Василя Миколайовича задовольнити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Лубенської міської ради про скасування приватизації, зобовязання вчинити дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди передати на розгляд іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. М.