Court ruling № 59508399, 03.08.2016, Avtozavodskyi District Court of Kremenchuk City

Справа № 524/7825/14-ц

Провадження №

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Савічева В.О., при секретарі Богдановій Ю.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою проскасування заходів забезпечення позову.

В обґрунтування заяви вказує, що у 2014 році ОСОБА_2 була направлена до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області позовна заява до ОСОБА_1 про припинення права власності на ? частину автомобіля та стягнення грошової компенсації та заяву про забезпечення позову.

09.09.2014 року ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука заяву ОСОБА_2 було задоволено і накладено арешт на належний ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності транспортний засіб, автомобіль Mercedes BenzVito, 1997 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, кузов VSA63806413037002, номер двигуна НОМЕР_2, фургон малотоннажний, білого кольору.

Також накладено арешт на належний ОСОБА_1 на праві особистої приватної власності транспортний засіб, автомобіль Mercedes BenzVito, 2003 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3, пасажирський, червоного кольору.

Просить скасувати арешт який накладено на вищевказані автомобілі, оскільки виконавче провадження відносно нього по даній справі закінчено.

Заявник ОСОБА_1 та заінтересовані особи в судове засідання не прибули по невідомій суду причині, про день слухання справи повідомлялись належним чином, про що свідчать телефонограми в матеріалах справи.

На підставі ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно ст.154 ЦПК України, враховуючи мотиви зазначені у заяві ОСОБА_1 суд вважає за необхідне скасувати забезпечення позову, вжитого ухвалою судді від 09.09.2014 року. При цьому, суд враховує також, що законні права та інтереси сторін не будуть порушені.

Керуючись ст. ст. 151 154, 208 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову шляхом скасування арешту, що застосовані відповідно до ухвалиАвтозаводського районного суду м. Кременчука від 09.09.2014 рокуу вигляді накладення арештуна належний ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на праві спільної часткової власності транспортний засіб,наавтомобіль Mercedes BenzVito, 1997 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, кузов VSA63806413037002, номер двигуна НОМЕР_2, фургон малотоннажний, білого кольору, а також на належний ОСОБА_1 на праві особистої приватної власності транспортний засіб, автомобіль Mercedes BenzVito, 2003 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3, пасажирський, червоного кольору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки.

Про виконання ухвали негайно повідомити суд не пізніше наступного дня після скасування.

СУДДЯ В.О. САВІЧЕВ