Справа № 2-2645/10 Головуючий у І інстанції Пінкевич Н. С.Провадження № 22-ц/780/4825/16 Доповідач у 2 інстанції Верланов С. М.Категорія 58 01.08.2016
УХВАЛА
01 серпня 2016 року місто Київ
Суддя апеляційного суду Київської області Верланов С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра та Гарантія» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 червня 2016 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 червня 2016 року заяву ТОВ «Довіра та Гарантія» задоволено. Замінено стягувача публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на його правонаступника ТОВ «Довіра та Гарантія» у виконавчому провадженні №29761369, відкритому на підставі виконавчого листа 2-2645, виданого 07 вересня 2010 року Києво-Святошинським районним судом Київської області у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
На вказану ухвалу суду ТОВ «Довіра та Гарантія» подало апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.
Відповідно до ч.3 ст.2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року. При цьому з 01 вересня 2015 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII.
Згідно з п.п. 1.9 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 01 вересня 2015 року) судовий збір при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою-підприємцем справляється у розмірі однієї мінімальної заробітної плати, тобто 1 378 грн. 00 коп.
Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач ГУДКСУ у К/о.(Київ обл./м. Київ) 22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача ГУ ДКCУ у Київській області; код банку отримувача: (МФО) 821018; рахунок отримувача 31217206780001; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Київської області.
Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.
Згідно зі ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.
Ураховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.
Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра та Гарантія» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 червня 2016 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків на протязі п'яти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Київської області С.М. Верланов
The court decision No. 59507963, Kyiv Regional Court of Appeal was adopted on 01.08.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 2-2645/10. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: