Справа № 369/6092/16-ц
Провадження № 2-н/369/443/16
У Х В А Л А
про відкриття наказаного провадження
25.07.2016 м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Вишнівськводоканал» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з холодного водопостачання та водовідведення,-
В С Т А Н О В И В:
Заявник: Комунальне підприємство «Вишнівськводоканал» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області звернувся із заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з холодного водопостачання та водовідведення.
Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 98, 99, 100 ЦПК України.
Керуючись ст. 96, 102 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Вишнівськводоканал» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з холодного водопостачання та водовідведення.
У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 293, 294, 295 ЦПК України.
Суддя Ковальчук Л.М.
The court decision No. 59506700, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast was adopted on 25.07.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 369/6092/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: