Court ruling № 59505352, 05.08.2016, Kherson City Court of Kherson Oblast

Approval Date
05.08.2016
Case No.
2-736/10
Document №
59505352
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа №2-736/10

н/п 6/766/389/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2016 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар Ханіков І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі міського суду у м. Херсоні заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, якою просить замінити стягувача у виконавчому провадженні за справою №2-736/10 з ПАТ "Кредитпромбанк" на правонаступника ПАТ "Дельта Банк" про солідарне стягнення заборгованості за кредитом №07/97-КЕК-08 від 25.03.2008 року з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в розмірі 9401,79 грн., яка складається з заборгованості за нарахованим, але не сплаченим в строк кредитом в розмірі 7714,90 грн., заборгованості за нарахованими, але не сплаченими в строк процентами в розмірі 672,39 грн., заборгованості за нарахованою, але не сплачеою пенею за несвоєчасно повернутим кредитом в розірі 938,29 грн., заборгованості за нарахованою, але не сплаченюю пенею за несвоєчасно повернутими відсотками в розмірі 76,21 грн., судовий збір в розмірі 94,02 грн., витрати на ІТЗ в розмірі 120,00 грн.

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини не явки суду не відомі.

На підставіст. 378 ЦПК Українинеявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що 22.06.2010 року Суворовським районним судом м. Херсона ухвалено рішення по цивільній справі №2-736/10, яким позов ВАТ "Кредитпромбанк" - задоволений.

20 травня 2013 року між ПАТ "Кредитпромбанк" та АТ "Дельта Банк" укладений договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до умов якого право вимоги за кредитним договором №07/97-КЕК-08 від 25.03.2008 року, з усіма змінами та доповненнями, укладений між ПАТ "Кредитпромбанк" та ОСОБА_1, перейшло до АТ "Дельта Банк".

Звертаючись до суду із заявою про зміну сторони виконавчого провадження, АТ "Дельта Банк" посилалось на те, що до нього перейшло право вимоги до боржників, відповідачів, що є підставою для заміни стягувача у виконавчому провадженні.

За змістомст. 512 ЦК України,ст. 378 ЦПК Українитаст. 8 Закону України «Про виконавче провадження»у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. п. 1, 2 ч. 1ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредиторавідбувається поза межами виконавчого провадженняу разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Указаний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13 і відповідно дост. 360-7 ЦПК Україниє обов'язковим для всіх судів України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що при відсутності відомостей про відкриття виконавчого провадження можливо розглянути заяву за суттю, оскільки при наявності договору про відступлення права вимоги таза відсутності заміни стягувача, відсутня й особа, яка має право подати заяву про відкриття виконавчого провадження. Тобто спір по суті процесуального питання вирішити неможливо.

При цьому суд враховує, що заміна кредиторів відбувалася поступово після ухвалення судового рішення та набранням ним законної сили.

Відповідно дост. 1 Закону України «Про виконавче провадження»(далі - Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьомуЗаконі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цимЗаконом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цьогоЗаконута інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цьогоЗаконупідлягають примусовому виконанню.

За змістом ч. ч. 1, 2, 5ст. 8 Законусторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2ст. 17 Законупримусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цьогоЗаконупідлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи, зокрема й виконавчі листи, що видаються судами.

Згідно з п. 1 ч. 1ст. 19 Законудержавний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного встатті 17 цього Закону, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Відповідно до ч. 1ст. 378 ЦПК Україниу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Керуючисьст. 512-519 ЦК України,ст. 378 ЦПК України,Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

Заяву - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчих провадженнях за справою №2-736/10 про солідарне стягнення заборгованості за кредитом №07/97-КЕК-08 від 25.03.2008 року з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в розмірі 9401,79 грн., яка складається з заборгованості за нарахованим, але не сплаченим в строк кредитом в розмірі 7714,90 грн., заборгованості за нарахованими, але не сплаченими в строк процентами в розмірі 672,39 грн., заборгованості за нарахованою, але не сплачеою пенею за несвоєчасно повернутим кредитом в розірі 938,29 грн., заборгованості за нарахованою, але не сплаченюю пенею за несвоєчасно повернутими відсотками в розмірі 76,21 грн., судовий збір в розмірі 94,02 грн., витрати на ІТЗ в розмірі 120,00 грн. на правонаступника Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36Б, ЄДРПОУ 34047020).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі пяти днів з моменту її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час її проголошення протягом пяти днів з дня її отримання.

СуддяОСОБА_3

Часті запитання

Який тип судового документу № 59505352 ?

Документ № 59505352 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 59505352 ?

Дата ухвалення - 05.08.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 59505352 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 59505352 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 59505352, Kherson City Court of Kherson Oblast

The court decision No. 59505352, Kherson City Court of Kherson Oblast was adopted on 05.08.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.

The court decision No. 59505352 refers to case No. 2-736/10

This decision relates to case No. 2-736/10. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 59505351
Next document : 59505356