Sentence № 59504196, 10.12.2014, Shostka City and District Court of Sumy Oblast

Справа № 589/5814/14-к р.

Провадження № 1-кп/589/344/14 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2014 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сінгур В.О. секретаря Карпенко Т.В, прокурора І.В. Блажко розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож м. Шостка Сумської області, гр.України освіта неповна загальна середня, прож. АДРЕСА_1 в силу ст. 89 КК України не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.309 КК України;

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1 в один з днів на початку жовтня 2014 року на покинутій ділянці за Куйбишевським мікрорайоном м. Шостка знайшов дикоростучий кущ рослини коноплі, з якого зірвав сухі листя та подрібнивши їх руками поклав в поліетиленовий пакет і переніс до свого місця проживання, за адресою АДРЕСА_1 де даний поліетиленовий пакет з наркотичним засобом обмотав липкою стрічкою та став зберігати в себе дома для особистого вживання. Таким чином ОСОБА_1 незаконно придбав, виготовив і зберігав за місцем свого проживання наркотичний засіб канабіс для особистого вживання без мети збуту.

14.10.2014 року в вечірній час ОСОБА_1 взяв з квартири пакунок з незаконно зберігаємим наркотичним засобом та на автомобілі ЗАЗ-Ланос д.н. НОМЕР_1 служби таксі 15-58 приїхав до кафе "Рандеву" по вул. Радянська в с. Гамаліївка, в такий спосіб незаконно зберігаючи наркотичний засіб при собі перевіз його до вказаного місця для подальшого особистого вживання без мети збуту. Близько 22-45год. 14.10.2014 року ОСОБА_1 тримаючи при собі пакунок з наркотичним засобом по особистих справах пішов в напрямку ШВК 66 де був зупинений спіробітником установи та з метою уникнути кримінальної відповідальності ОСОБА_1 дістав з кармана пакунок з наркотичним засособом і поклав на траву біля себе. Близько 22-50 години під час проведення огляду ділянки місцевості де був зупинений ОСОБА_1 працівниками міліції було виявлено та вилучено обмотаний липкою стрічкою поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору в сухому подрібненому стані яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1229 від 20.10.2014 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс загальною вагою в перерахунку на суху речовину 26,58 г., який занесений в «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» затверджений Постановою КМ України від 06.05.2000 року № 770( зі змінами, затвердженими постановою КМУ № 4 від 05.01.2011р.). ( таб № 1 список №1 ), та який ОСОБА_1 незаконно придбав, виготовив, зберігав та перевіз без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений винним визнав себе повністю, дав пояснення, аналогічні викладеним в обвинувальному акті.Також в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 заявив про те, що з доказами, зібраними на підтвердження його вини він згоден, їх не оспорює, і просив суд в судовому засіданні їх не досліджувати.

Суд, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненому злочині визнав повністю, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає недоцільним досліджувати докази стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому судом з'ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, і у суду відсутні сумніви у добровільності їх позиції.

Оцінюючи фактичні обставини справи, які учасники судового процесу не оспорюють, суд знаходить вину обвинуваченого доказаною та його дії вірно кваліфіковані за ст. 309 ч. 1 КК України, оскільки він вчинив незаконне придбання, виготовлення, зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує обставини, які пом'якшують покарання, а саме, щире каяття, сприяння розкриттю злочина, посередньо характеризується за місцем мешкання. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено. Дане кримінальне правопорушеня згідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_1 щиро кається у скоєному, сприяв розкриттю скоєного ним злочину, а також враховуючи, що обвинувачений характеризується за місцем мешкання посередньо, його ставлення до скоєного кримінального правопорушення, приходить до висновку про можливість його виправлення та перевиховання без призначення покарання пов'язаного з ізоляцією від суспільства, а тому вважає можливим призначити йому покарання у виді штрафа. Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_1та попередження вчинення нових злочинів.

Науково-дослідницьким центром при МВС України в Сумській області по даному кримінальному провадженню була проведена експертиза наркотичних засобів, на проведення якої було витрачено 368,94грн. Суд вважає, що витрати на проведення експертизи, на підставі ст. 118 КПК України є процесуальними витратами, кошти на проведення яких, передбачені у державному бюджеті України на відповідний рік на проведення судових експертиз, у зв'язку з чим суд на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України вважає необхідним стягнути дану суму з засудженого ОСОБА_1

Речові докази, а саме наркотичний засіб канабіс вагою 26,58г., який знаходиться на зберіганні в кімнаті для зберігання речових доказів Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області знищити з часу набрання вироком законної сили.

Документи, надані суду, підлягають зберіганню у матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.309 ч.1 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 850грн.

Стягнути з ОСОБА_1на користь НДЕКЦ УМВС України в Сумській області судові витрати в розмірі 368,94 грн. ( Шосткинське УК м. Шостка \24060300, код одержувача 37512251, МФО 837013, р\р 31112115700012, код класифікації доходів 24060300).

Речові докази: наркотичний засіб канабіс, вагою 26,58г., який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області знищити.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду області в 30 денний строк.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області В.О.Сінгур