Court ruling № 59502653, 04.08.2016, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження № 11кп/790/2020/16 Доповідач: Люшня А.І.

Категорія: ч.4 ст.190, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

-головуючого Люшні А.І.,

-суддів: Мікуліна М.І., Снігерьової Р.І.,

-при секретарі Яковенко Л.Л.,

-за участю прокурора Криворучко І.І.,

-засудженого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова клопотання засудженого ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 травня 2016 року, якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25 січня 2012 року щодо ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И Л А:

На зазначену ухвалу засуджений ОСОБА_1 подав 18 липня 2016 року апеляційну скаргу, в якій заявив клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження вищевказаного судового рішення, посилаючись на поважність причин його пропуску. Зазначив, що ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 01 липня 2016 року його апеляційну скаргу було повернуто йому у звязку з невиконанням вимог ст.396 КПК України. Указану ухвалу апеляційного суду він отримав після прибуття із міста Одеса до міста Харкова лише 17 липня 2016 року.

Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого, який підтримав доводи клопотання, прокурора про відсутність підстав для задоволення клопотання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно вимог, передбачених п.2 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, відповідно до положень ч.3 ст.395 КПК України, в той самий строк з дня вручення їй копії ухвали.

Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Як слідує зі матеріалів провадження ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 13 червня 2016 року (т.51 а.с.131) апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 травня 2016 року, як подану без додержання вимог ст.396 КПК України, було залишено без руху з установленням семиденного терміну для усунення недоліків скарги.

Оскільки ОСОБА_1 усунув не всі недоліки апеляційної скарги, у звязку з цим ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 01 липня 2016 року апеляційну скаргу було повернуто апелянту (т.51 а.с.143).

Доводи клопотання засудженого про його знаходження у вищевказаний період часу у місті Одеса, підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера (т.51 а.с.136).

Таким чином, зазначена обставина перешкодила ОСОБА_1 подати апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції у встановлений строк, що свідчить про поважність причин пропуску цього строку, а тому він підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.117, 405 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання засудженого ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити засудженому ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 травня 2016 року, якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25 січня 2012 року щодо ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: