Court ruling № 59502610, 05.08.2016, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/5504/16 Головуючий 1 інст. - Бойко Г.В.

Справа 620/371/16-ц Доповідач - Кругова С.С.

Категорія: договірні

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 серпня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» на рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 14 липня 2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Зачепилівського районного суду Харківської області від 14 липня 2016 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ТОВ «АВТО ПРОСТО» звернулося з апеляційною скаргою.

Проте, апеляційний суд позбавлений можливості вирішити будь-які питання щодо цієї апеляційної скарги у зв'язку з наявністю підстав для повернення справи до суду першої інстанції, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом в якому зазначав, що між позивачем та ОСОБА_1. була укладена угода з метою отримання автомобіля марки ЗАЗ Lanos D4LM510, проте в описовій та мотивувальній частинах рішення від 14.07.2016 року зазначено «ЗАЗ Lahos D4LM510».

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Крім того, до матеріалів справи у відповідності до вимог інструкції не підшито апеляційну скаргу з додатками з відтиском штаму суду з відміткою подачі апеляційної скарги та конверт в якому надійшла апеляційна скарга.

Відповідно пункту 28.10. Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 грудня 2013 року, матеріали цивільної справи за загальним правилом підшиваються у хронологічному порядку інші документи у справі підшиваються в хронологічному порядку їх надходження до суду чи формування у суді.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин, матеріали справи підлягають поверненню до Зачепилівського районного суду Харківської області для виправлення описок та належного оформлення.

Керуючись ч. 1 ст. 219, ч. 7 ст. 297, 315 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» на рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 14 липня 2016 року - повернути до Зачепилівського районного суду Харківської області.

Встановити районному суду десятиденний строк з дня надходження справи для вирішення зазначених в ухвалі питань.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, в силу ст.324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.С. Кругова