Court ruling № 59502573, 08.08.2016, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 635/3985/15-ц

Провадження № 2/635/695/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Шинкарчука Я.А.,

при секретарі судового засідання Желізової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Покотилівка Харківського району Харківської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, що діє в інтересах малолітньої ОСОБА_5, про виселення без надання іншого житлового приміщення та зняття з реєстрації щодо вирішення питання про ухвалення додаткового судового рішення, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 10 березня 2016 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, що діє в інтересах малолітньої ОСОБА_6 про виселення без надання іншого житлового приміщення задоволено. Виселено ОСОБА_7 із житлового будинку № 153 по вул. Дніпропетровська в м. Мерефа Харківського району Харківської області без надання іншого жилого приміщення, а також ОСОБА_3 із житлового будинку № 153 по вул. Дніпропетровська в м. Мерефа Харківського району Харківської області без надання іншого жилого приміщення. Стягнуто з ОСОБА_7 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у рівних частках у сумі 122 (сто двадцять дві) гривні 50 (пятдесят) копійок з кожного.

На підставі ухвали апеляційного суду Харківської області від 14 червня 2016 року справа повернена до суду першої інстанції у звязку з тим, що необхідно ухвалити додаткове судове рішення, та зазначено, що в оскаржуваному рішенні Харківського районного суду Харківської області від 10 березня 2016 року вирішено питання лише щодо виселення відповідачів зі спірного житлового будинку, в той час як позовну вимогу ОСОБА_1 щодо зняття ОСОБА_7 та ОСОБА_3 з реєстрації суд першої інстанції залишив поза увагою.

15 липня 2016 року у справі постановлено додаткове рішення, яким в задоволенні вимог позовної заяви про зняття з реєстрації ОСОБА_2 та зняття з реєстрації ОСОБА_3 за адресою: м. Мерефа, вул. Дніпропетровська, 153, Харківського району, Харківської області відмовлено.

На підставі ухвали судді судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 25 липня 2016 року цивільну справу повернено до Харківського районного суду Харківської області для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Разом з тим, частиною 3 статті 219 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

В судове засідання представник позивача, відповідачі, представник відповідача, третя особа не з'явилися, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялись.

У звязку з неявкою осіб у судове засідання, суд вважає можливим розглядати питання про виправлення описки у відсутність сторін, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду даного питання.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Як вбачається з матеріалів справи, під час виготовлення тексту додаткового рішення від 15 липня 2016 року була допущена описка в написанні прізвища головуючого судді, а саме, замість вірного «Шинкарчук» помилкового зазначено «Шинкарячук», що є очевидною опискою.

За таких обставин, суд вважає за можливе виправити описки в додатковому рішенні суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України , суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в додатковому рішенні Харківського районного суду Харківської області від 15 липня 2016 року у цивільній справі № 635/3985/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, що діє в інтересах малолітньої ОСОБА_5, про виселення без надання іншого житлового приміщення та зняття з реєстрації.

У вступній частині додаткового рішення Харківського районного суду Харківської області від 15 липня 2016 року зазначити вірне прізвище головуючого судді «Шинкарчук».

В іншій частині додаткове рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -