Court ruling № 59496337, 05.08.2016, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 185/6012/16-ц

Провадження 2-в/185/48/16

У Х В А Л А

05 серпня 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської областіБабійС.О., розглянувши матеріали цивільної справи за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіс Фінанс» про прийняття до провадження справи за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Каверін», товариства з обмеженою відповідальністю «Восход», приватного підприємства «Магазин «Вікторія», публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк», товариства з обмеженою відповідальністю «Авіас Фінанс» про визнання недійсним договорів відступлення права вимоги за кредитним договором, за іпотечним договором та договору застави майна,

В С Т А Н О В И В:

14.07.2016 р. заявником ТОВ «Авіс Фінанс» було подано клопотання прийняти до провадження суду справу єдиний унікальний номер якої - 257/3987/14-ц; скасувати вжиті ухвалою Київського районного суду м. Донецька від 22.04.2014 року у вказаній справі заходи забезпечення позову, за фактом розгляду справи по суті відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Каверін, Товариства з обмеженою відповідальністю Восход, Приватного підприємства Магазин Виктория, Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк, Товариства з обмеженою відповідальністю Авіс Фінанс у справі єдиний унікальний номер якої - 257/3987/14-ц.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.07.2016 р. клопотання було призначено до розгляду у судовому засіданні. Одночасно вказаною ухвалою Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області запропоновано вирішити питання щодо наявності підстав для відновленнявтраченого судового провадження у цивільній справі № 257/3987/14-ц.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" та розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року, визначено територіальну підсудність справ підсудних Київському районному суду м.Донецька - Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Зважаючи на положення п.1 ст.6, ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також зміст п.26 рішення ЄСПЛ у справі "Надточій проти України" та п.23 рішення ЄСПЛ у справі "Гурепка проти України №2", у яких наголошується на принципі рівності сторін одному із складників ширшої компетенції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом, ч.1 ст.3 ЦПК України, доходжу висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження.

Керуючись ст. ст. 402-406 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі про відновлення втраченого провадження в цивільній справі 257/3987/14-ц за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Каверін», товариства з обмеженою відповідальністю «Восход», приватного підприємства «Магазин «Вікторія», публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк», товариства з обмеженою відповідальністю «Авіас Фінанс» про визнання недійсним договорів відступлення права вимоги за кредитним договором, за іпотечним договором та договору застави майна.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 30 серпня 2016 року о 11:00 годин.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм надати суду документи, видані зі справи до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, а також письмові пояснення щодо суті справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Бабій