Court ruling № 59495576, 08.08.2016, Dnipro District Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Dnipropetrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast)

Справа № 175/2942/16-ц

Провадження № 4-с/175/90/16

Ухвала

Іменем України

08 серпня 2016 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Шабанов А.М. розглянувши матеріали скарги, заявника ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 на бездіяльність начальника управління ДВС ОСОБА_2,

встановив:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває скарга заявника ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, на постанову начальника управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 №68/10/1/2015 від 23.12.2015 року.

02 серпня 2016року на адресу суду надійшла скарга, заявника ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 на бездіяльність начальника управління ДВС ОСОБА_2

Під час вирішення питання про відкриття провадження по справі суддею встановлено, що суддею Шабановим А.М. вже розглядалось питання скарги заявника ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, на постанову начальника управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 №68/10/1/2015 від 23.12.2015 року, з тих же підстав та предмета спору.

Відповідно до ч.1ст.23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статях20,21та22цьогоКодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч.3ст.23 цього Кодексувідвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод «Кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків».

Відповідно до ч.2 ст.20 ЦПК Українисуддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи.

Керуючись ст.ст.20,23ЦПКУкраїни, суд,

ухвалив:

Задовольнити заявлений суддею Шабановим Андрієм Миколайовичем самовідвід.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Шабанов