Court ruling № 59493402, 05.08.2016, Centralno-Miskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 216/199/15-ц

Провадження 2-з/216/97/16

У Х В А Л А

05.08.2016 року

Центрально Міський районний суд м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

у складі головуючого-судді Бутенко М.В.

при секретарі Криловій К.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Кривий Ріг заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову, -

В с т а н о в и в:

04 серпня 2016 року на адресу суду від позивача ОСОБА_2 надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову мотивована тим,що ухвалою про забезпечення позову Центрально Міського районного суду м. Кривого Рогу від 30.01.2015 року у цивільній справі № 216/199/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу було накладено арешт на спірне рухоме майно, а саме автомобіль марки BMW модель 740, 2007 року випуску, державний номер знак АЕ 5633ВС № шасі WBAHL61070DN94037, в зв»язку з чим просила суд скасувати запобіжний захід а саме накладення арешту на автомобіль марки BMW модель 740, 2007 року випуску, державний номер знак АЕ 5633ВС № шасі WBAHL61070DN94037/

Представник позивача в судове засідання з»явилася та просила заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити у повному обсязі.

У судове засідання відповідач не з'явився, на адресу суду надав заява про розгляд заяви без його участі, однак його неявка не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно з ч.5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

04 серпня 2016 року на адресу суду від ОСОБА_2 надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову,тому суд приходить до висновку про необхідність скасування вжитих заходів забезпечення позову, в зв»язку з тим, що 16 січня 2015 року позивачем ОСОБА_2 на адресу суду було подано заяву про забезпечення позовних вимог, шляхом накладення арешту на автомобіль марки BMW модель 740, 2007 року випуску, державний номер знак АЕ 5633ВС № шасі WBAHL61070DN94037.

З огляду на викладене, суд керуючись ст.ст. 154, 208-210 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Центрально -Міського районного суду м.Кривий Ріг від 30.01.2015 року у справі № 216/199/15-ц шляхом скасування накладеного арешту: на автомобіль марки BMW модель 740, 2007 року випуску, державний номер знак АЕ 5633ВС № шасі WBAHL61070DN94037 та передати його на зберігання ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Кривий Ріг через Центрально Міський районний суд м. Кривий Ріг Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя М.В. Бутенко