УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.08.2016 1-кп/425/225/16
425/1978/16-к
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді Томко В.В.,
при секретарі Брудницькій О.В.,
за участю прокурора Тактарова Р.Р.,
обвинуваченого ОСОБА_1,
захисника ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рубіжного Луганської області кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Рубіжного Луганської області, який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1, - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч. 2, 185 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Рубіжанського міського суду Луганської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.ст. 187 ч. 2, 185 ч. 2 КК України.
Судом встановлено, що обвинуваченому був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого спливає 15.09.2016.
Таким чином, в судовому засіданні судом було поставлено на вирішення сторін питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.
Прокурор в судовому засіданні наполягав на продовженні строку тримання під вартою, потерпілий ОСОБА_3, обвинувачений та захисник погодилися з думкою прокурора.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 строк тримання під вартою з наступних підстав.
Згідно з ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.
Згідно з ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Виходячи з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованих обвинуваченому злочинів, один з яких є тяжким, а також приймаючи до уваги ту обставину, що підстави, за яких обвинуваченому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не відпали, обставини у справі з часу обрання запобіжного заходу не змінилися, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_1 строк тримання під вартою на шістдесят днів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 331, 369-372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів.
Строк дії даної ухвали обчислювати з 04.08.2016 по 02.10.2016 включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Томко
The court decision No. 59490235, Rubizhne City Court of Luhansk Oblast was adopted on 04.08.2016. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 425/1978/16-к. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: