Court ruling № 59489891, 01.08.2016, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"01" серпня 2016 р.Справа № 922/2292/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Черновій В.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, в особі Харківського регіонального структурного підрозділу Украероруху (м. Харків) до Харківського регіонального центру з гідрометеорології (м. Харків) про стягнення 5434,22 грн., за участю представників:

позивача - пров. юрисконсульта Харківського РСП Украероруху ОСОБА_1 (довіреність №1.23-19 від 30.01.2014 р.),

відповідача - ОСОБА_2 (довіреність №37/01-27/797 від 26.08.2015 р.),

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь основну заборгованість в сумі 5434,22 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем зобовязань за договором №40 про відшкодування витрат "Балансоутримувачу" за забезпечення електроенергією "Орендаря" від 26.06.2012 р.

20.07.2016 р. розгляд справи був відкладений на 01.08.2016 р. о 12:00 год.

Позивач надав уточнення позовних вимог, в яких просить вважати позовні вимоги в наступній редакції: "стягнути з відповідача на користь позивача суми 5434,22 грн. та 1378,00 грн. - судовий збір".

Розглянувши ці уточнення, суд вважає за необхідне відхилити їх, оскільки позивач в них нічого не уточнив, а саме не уточнив "основну заборгованість" в сумі 5434,22 грн., та не надав доказів їх відправки відповідачу в оригіналі.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти позовних вимог та просить суд відмовити позивачу в позові повністю, посилаючись на те, що з 01.01.2014 р. по 31.03.2014 р. договору №40 від 26.06.2012 р. не існувало, тому всі посилання позивача на відповідні пункти цього договору безпідставні, крім того, додатковою угодою №4 до вищеназваного договору з 01.04.2014 р. останній був розірваний за ініціативою позивача.

Сторони не в повному обсязі надали витребувані судом документи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відхилити уточнення позивачем позовних вимог.

2. Розгляд справи відкласти на "08" серпня 2016 р. о 12:30 год.

3. Зобовязати сторони, за три дні до судового засідання, надати через канцелярію господарського суду наступні документи:

- акт звірки взаєморозрахунків (без сальдо) за договором №40 про відшкодування витрат "Балансоутримувачу" за забезпечення електроенергією "Орендаря" від 26.06.2012 р. станом на час розгляду справи, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - копії актів відшкодування, підписаних сторонами; докази отримання відповідачем рахунків та актів відшкодування; докази продовження строку дії договору на 2014 рік; обґрунтований розрахунок суми позову, в тому числі заборгованості; письмове уточнення позовних вимог щодо "основної заборгованості"; докази відправки відповідачу цього уточнення та обґрунтованого розрахунку; докази спожиття відповідачем електричної енергії у вказаній в актах та рахунках кількості; докази сплати позивачем електричної енергії в повному обсязі; копію договору оренди;

відповідача - докази належного виконання зобов'язань за договором №40 про відшкодування витрат "Балансоутримувачу" за забезпечення електроенергією "Орендаря" від 26.06.2012 р.; докази в обґрунтування заперечень.

4. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя ОСОБА_3