ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
"13" липня 2016 р.Справа № 922/1794/16
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Ольшанченка В.І.
при секретарі судового засідання Черновій В.О.
розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дженерал ОСОБА_1 Логістик" (Київська обл., м. Яготин) до Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин" (м. Харків) про стягнення 236622,22 грн., за участю представників:
позивача - не з'явився,
відповідача - не з'явився,
ВСТАНОВИВ:
Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму основного боргу у розмірі 201300,00 грн., пеню у розмірі 24835,17 грн., інфляційні втрати у розмірі 8703,50 грн. та 3% річних у розмірі 1783,55 грн., а всього 236622,22 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує невиконанням відповідачем своїх зобовязань по оплаті отриманих послуг за договором транспортного перевезення вантажів №30/10/2015-1 від 30.10.2015 р.
04.07.2016 р. розгляд справи був відкладений на 13.07.2016 р. о 11:00 год.
Представник позивача у призначене судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча позивач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.
Позивач не надав витребувані судом документи.
Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому визнає позовні вимоги стосовно основного боргу в сумі 201300,00 грн., не визнає у повному обсязі та заперечує проти позовних вимог відносно стягнення пені у розмірі 24835,17 грн., посилаючись на те, що ухвалою господарського суду Харківської області від 15.04.2011 р. по справі №5023/2756/11 було порушено провадження у справі про банкрутство ДП "Харківський завод шампанських вин", якою введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, протягом дії якого заборонено стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства, а також заборонено нарахування неустойки (штраф, пеня), заборонено застосування інших санкцій за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів). Також, відповідач вказує, що у розумінні ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" 3% річних та індекс інфляції належать до інших санкцій за неналежне виконання грошових зобов'язань, у зв'язку з чим, він не визнає позовні вимоги в частині витрат по сплаті судового збору у сумі 3549,33 грн., проценти за користування коштами (3% річних) у розмірі 1783,55 грн. та пеню - 24835,17 грн.
Відповідач не в повному обсязі надав витребувані судом документи.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на "25" липня 2016 р. о 12:00 год
2. Зобовязати сторони, за три дні до судового засідання, надати через канцелярію господарського суду наступні документи:
- акт звірки взаєморозрахунків за договором транспортного перевезення вантажів №30/10/2015-1 від 30.10.2015 р. станом на час розгляду справи, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:
позивача - обґрунтований розрахунок суми позову; письмове уточнення позовних вимог щодо періоду нарахованих санкцій; докази відправки відповідачу уточнення та обґрунтованого розрахунку; описи вкладень, за якими відправлялися відповідачу комплекти документів; докази належного узгодження сторонами здійснених перевезень вантажів за договором; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи на відповідача.
3. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.
Суддя ОСОБА_2
The court decision No. 59489873, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 13.07.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 922/1794/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: