Court ruling № 59488635, 05.08.2016, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 810/5959/15

Суддя доповідач Мамчур Я.С

У Х В А Л А

05 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мамчур Я.С., перевіривши апеляційну скаргу Бориспільської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом Спільного українсько-англійського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю “Магістраль-інвест” до Бориспільської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із прийнятою постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким у задоволені позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення недоліків протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали, з огляду на те, що апелянтом не надано заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням обґрунтованих підстав для такого поновлення та не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

04 серпня 2016 року апелянтом подано клопотання про звільнення від сплати судового збору. Дане клопотання мотивовано тим, що апелянт не в змозі сплатити судовий збір у зв’язку з відсутністю коштів, призначених на цю мету. Що стосується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянтом взагалі нічого не зазначено в поданому ним клопотанню.

За таких обставин, суд звертає увагу, що апелянтом не було усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі від 15 липня 2016 року.

Так, відповідно до положень абз.2 ч.4 ст.189 КАС України якщо заяву (про поновлення строку на апеляційне оскарження) не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на вищевикладене, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження по апеляційній скарзі Бориспільської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року - слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження по апеляційній скарзі Бориспільської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом Спільного українсько-англійського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю “Магістраль-інвест” до Бориспільської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області про скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України

Суддя Мамчур Я.С