КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 810/5681/15
У Х В А Л А
05 серпня 2016 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Парінов А.Б., перевіривши апеляційну скаргу громадської організації "Інтернаціонал хворих споживачів" на ухвали Київського окружного адміністративного суду від 31 березня 2016 року про залишення адміністративного позову без розгляду та скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", Броварське міськрайонне управління юстиції Київської області про визнання протиправними та скасування рішень,-
ВСТАНОВИВ:
До Київського апеляційного адміністративного суду м. Києва надійшла апеляційна скарга громадської організації "Інтернаціонал хворих споживачів" на ухвали Київського окружного адміністративного суду від 31 березня 2016 року.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.
Зі змісту ч. 3 ст. 33 КАС України вбачається, що судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі здійснюється рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху було відправлено рекомендованим листом з повідомленням на адресу громадської організації "Інтернаціонал хворих споживачів", зазначену в апеляційній скарзі.
Лист з копією ухвали суду від 09 червня 2016 року повернувся на адресу суду з довідкою поштового відділення, в якій причиною повернення вказано закінчення терміну зберігання.
Частиною 1 ст. 40 КАС України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.
Згідно з ч. 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Скаржник не повідомляв суд про зміну адреси, зазначеної в апеляційній скарзі, та на яку була відправлена копія ухвали суду від 09 червня 2016 року, у зв'язку з чим копія вказаної ухвали вважається врученою апелянту.
Станом на 05 серпня 2016 року зазначені в ухвалі судді недоліки апелянтом не усунуто.
На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.
Враховуючи те, що апеляційне провадження у справі не відкривалось, а була винесена ухвала про залишення апеляційної скарги без руху, суд приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги апелянту.
Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України,-
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу громадської організації "Інтернаціонал хворих споживачів" на ухвали Київського окружного адміністративного суду від 31 березня 2016 року повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя А.Б. Парінов
The court decision No. 59488388, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 05.08.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 810/5681/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: