АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2а,
факс 284-15-77 e-mail:inbox@kia.court.gov.ua
Справа № 22-ц/796/10515/2016 Головуючий у І інстанції Бартащук Л.П.
Доповідач Побірченко Т.І.
У Х В А Л А
04 серпня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Побірченко Т.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 03 червня 2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Контракт Плюс» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 08 липня 2016 року апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 03 червня 2016 року залишена без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків - не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.
Так, зазначеною ухвалою представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 був зобов'язаний сплатити судовий збір в сумі 4019 грн. 40 коп.
Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали від 08.07.2016 року отримано 19.07.2016 року, проте у встановлений судом строк недоліки не усунуто.
За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,суддя -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 03 червня 2016 року вважати неподаною та повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.
В касаційному порядку може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Суддя
The court decision No. 59487809, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 04.08.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 755/22445/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: