У Х В А Л А[*]
28 липня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Мазурик О.Ф., перевіривши виконання вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 07 липня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про визначення місця проживання дитини та порядку участі батька у виховані дитини, -
, -
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановлених статтею 295 ЦПК України.
Враховуючи ту обставину, що ухвалу суду постановлено 07.07.2016 року, копію оскаржуваної ухвали отримано апелянтом 13.07.2016, а апеляційну скаргу подано 18.07.2016 року, тобто з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.
Відповідно до змін, внесених до ч. 3 ст. 297 ЦПК України згідно Закону України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч. 5 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.
Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 07 липня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про визначення місця проживання дитини та порядку участі батька у виховані дитини.
Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, крім особи, яка подала апеляційну скаргу, та встановити строк для подачі ними заперечень до 08.08.2016 року.
Суддя
Справа № 755/10616/16-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/11364/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Гончарук В.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.
The court decision No. 59487639, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 28.07.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 755/10616/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: