Court ruling № 59487471, 02.08.2016, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

02 серпня 2016 року м. Київ № 826/5327/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача про виправлення описки в постанові від 02.06.2015 по справі

за позовом ТОВ “РМ-Інвест”

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві, Головного управління Державного казначейства України у м. Києві

про визнання протиправною бездіяльності, стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.06.2015 по справі №826/5327/15 задоволено частково позов ТОВ “РМ-Інвест” до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві, Головного управління Державного казначейства України у м. Києві та постановлено стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “РМ-Інвест” пеню по бюджетній заборгованості з відшкодування податку на додану вартість за період з 21.03.2014 року по 25.03.2015 року в сумі 7 843 522 (сім мільйонів вісімсот сорок три тисячі п’ятсот двадцять дві) грн. 58 (п’ятдесят вісім) коп. Відмовлено в задоволенні іншої частини вимог.

До суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки у другому пункті резолютивної частини згадуваної постанови, а саме у зазначенні прописом суми, належної до сплати позивачу пені з «сім мільйонів вісімсот сорок три тисячі двадцять дві» на «сім мільйонів вісімсот сорок три тисячі п’ятсот двадцять дві».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В даному випадку суд вважає за необхідне вирішити заяву представника позивача про виправлення описки у письмовому провадженні.

Оскільки з матеріалів справи та мотивувальної частини постанови від 02.06.2015 у справі №826/5327/15, що позивачу належить до стягнення з Державного бюджету України ” пеню по бюджетній заборгованості з відшкодування податку на додану вартість за період з 21.03.2014 року по 25.03.2015 року в сумі 7 843 522, 58 грн., проте при зазначенні вказаної суми прописом, судом допущено технічну помилку, суд вбачає наявними підстави для задоволення заяви представника позивача про виправлення описки та виправлення описки у другому пункті резолютивної частини згадуваної постанови, виклавши його в наступній редакції: Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “РМ-Інвест” пеню по бюджетній заборгованості з відшкодування податку на додану вартість за період з 21.03.2014 року по 25.03.2015 року в сумі 7 843 522 (сім мільйонів вісімсот сорок три тисячі п’ятсот двадцять дві) грн. 58 (п’ятдесят вісім) коп.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 169, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву представника позивача про виправлення описки в другому пункті резолютивної частини постанови від 02.06.2015 у справі №826/5327/15.

2. Виправити описку у другому пункті резолютивної частини постанови від 02.06.2015 у справі №826/5327/15, виклавши його в наступній редакції: Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “РМ-Інвест” пеню по бюджетній заборгованості з відшкодування податку на додану вартість за період з 21.03.2014 року по 25.03.2015 року в сумі 7 843 522 (сім мільйонів вісімсот сорок три тисячі п’ятсот двадцять дві) грн. 58 (п’ятдесят вісім) коп.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України

Суддя В.І. Келеберда